Дело № 2а-397/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000310-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Поронайск

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2023 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Поронайскому району (далее – ОСП по Поронайскому району району) ФИО1, в обоснование иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное 03.09.2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию предпринято не было, в частности, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не отобраны объяснения у должника, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника.

Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период времени с 03.10.2022 по 20.04.2023, выразившееся в том, что не проверено имущественное положение должника по месту его жительства/регистрации; не отобраны объяснения у должника, не направлено постановления об удержании из заработной платы, обязать судебного пристава – исполнителя совершить вышеуказанные действия.

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.

От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск, согласно которым в иске просит отказать, поскольку ею произведен полный комплекс мер по исполнительному производству.

Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, перечень которых указан в части 3 названной статьи. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства *-ИП следует, что 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО1 на основании судебного приказа * от 03.09.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере *. и судебных расходов в размере *. возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ. Данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство *-СД (в сводном – 3)

17.11.2022 распределены поступившие денежные средства от должника. *. перечислены взыскателю, 26.01.2023 взыскателю перечислены *., что следует из постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в период его нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 были совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, центр занятости населения, ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД с целью установления имущества должника и возможности обращения на него взыскания, операторам сотовой связи о наличии номеров телефонов.

Запросы направлялись в октябре, ноябре 2022, в феврале, мае 2023. Ответы поступили в установленный законом срок.

15.11.2022 направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате. 20.11.2022 получен ответ об отсутствии данных сведений.

24.03.2023 направлен аналогичный запрос, получен такой же ответ.

Сведений о том, что имущественное положение должника по месту его проживания проверялось, отбирались объяснения, исполнительное производство не содержит, таких указаний не следует и из представленной сводке.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым данные исполнительные действия не произведены, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены все необходимые исполнительные действия и не предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, хотя она имела такую возможность, тем самым нарушив права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 совершить в соответствии с требованиями статьей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству *-ИП.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек