Решение по делу № 2-110/2025 от 16.01.2025

по делу №2-110/2025 (№2-1176/2024)

УИД 43RS0010-01-2024-001524-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Сметаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО «ФинТраст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО «ФинТраст" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 102 682,85 руб.

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080,49 руб.

В обоснование иска указали, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 69437,04 руб. сроком на 60 мес. под 19,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №. В период пользования кредитом Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушила условия кредитного договора и действующего законодательства. Задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк» образовалась за период с (дата) по (дата) в размере 102 682,85 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 63 999,39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 16 314,02 руб., сумма неустойки (штрафа) – 22 369,44 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от (дата) ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику ФИО1, которая имеет задолженность в размере 102 682,85 руб., что подтверждается также Актом приеме-передачи прав (требований) от (дата) к договору уступке прав (требований) № от (дата).

Судебный приказ № от (дата) вынесенный мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 20 000 руб., отменен (дата).

Судебный приказ № от (дата) вынесенный мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 102 682,85 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 626,83 руб. отменен (дата).

Представитель истца ООО "ПКО «ФинТраст»" ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

(дата) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 69437,04 руб. сроком на 60 мес. под 19,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа – 1 856 руб., срок платежа по кредиту – 07 число каждого месяца включительно.Пунктом 12 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день – нарушения обязательства. Согласно Индивидуальных условий Договора Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом. В случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.В нарушение условий договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита. Из представленных документов видно, что ответчик ФИО1 допустила просрочку платежей, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения № к Договору Цессии № от (дата) цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от (дата) задолженность в размере 102 682,85 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на (дата) за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита за период с (дата) по (дата) в общем размере 102 682,85 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 63 9999 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 16314,02 руб., неустойка (штраф) – 223 69,44 руб. При этом, истец требования о взыскании задолженности по неустойке (штрафам) не выставляет.Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила. При таких обстоятельствах, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не опровергнут. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности. Должнику ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. Однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4080,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО «ФинТраст" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки Республики Узбекистан, <адрес> в пользу ООО "ПКО «ФинТраст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в общем размере 106 682 (Сто шесть тысяч шестьсот восемь десять два) рубля 85 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 63 999,39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 16 314,02 руб., сумма неустойки (штрафа) – 22 369,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО «ФинТраст" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4080,49 (Четыре тысячи восемьдесят) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья В.А. Камашев