Решение по делу № 2-6162/2024 от 06.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по управлению коттеджным поселком № 02/1242-2021 от 11.02.2021 за период с марта 2021 года по март 2024 года в размере 60 125 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

№ 2-991/2025

УИД: 36RS0006-01-2024-014161-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ООО «ИПК-сервис» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИПК-сервис» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по управлению коттеджным поселком № 02/1242-2021 от 11.02.2021 за период с марта 2021 года по март 2024 года в размере 60 125 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

Истец ООО «ИПК-сервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО7, ссылаясь на то, что между ООО «ИПК-сервис» и ФИО7 заключен договор на оказание услуг по управлению коттеджным поселком № 02/1242-2021 от 11.02.2021 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>., примерно в 1536 м по направлению на запад от ориентира автомобильная развязка 492 км автомагистрали М-4 «Дон-1» (кадастровый №). Согласно п.п. 1.1 и 1.4 указанного договора ответчик поручает, а истец за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в коттеджном поселке «<адрес>», организовывает надлежащее предоставление коммунальных и иных услуг (в т.ч. уборка территории и вывоз мусора), а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению коттеджным поселком. Во исполнение взятых на себя обязательств истец - ООО «ИПК-сервис» заключило договора и несло затраты в адрес исполнителей. ООО «ИПК-сервис» также нес затраты на исполнения обязательств но договору за весь период действия заключенного договора. Пункт 4.1 заключенного договора собственник (ответчик) обязуется вносить плату за оказание услуг в размере 1 625 рублей ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. В течение всего периода оказания услуг от ответчика заявлений или претензий по качеству оказания услуг в адрес истца не было предоставлено.

Определением суда от 21.04.2025 прекращено производство делу в части требования к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 15.10.2024 в размере 15 735,45 руб. с продолжением начисления процентов до момента исполнения обязательств в связи с отказом от иска в данной части.

Определением суда от 21.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания судом принято уточненное исковое заявление согласно которого истец просил о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по управлению коттеджным поселком № 02/1242-2021 от 11.02.2021 за период с марта 2021 года по март 2024 года в размере 60 125 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИПК-сервис» по доверенности ФИО6 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения. Заявление им ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение от 10.04.2025.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. примерно в 1536 м по направлению на запад от ориентира автомобильная развязка 492 км автомагистрали М-4 «Дон-1» (кадастровый №).

Между ООО «ИПК-сервис» («Управляющая компания») и ФИО7 заключен договор на оказание услуг по управлению коттеджным поселком №02/1242-2021 от 11.02.2021, в отношение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>., примерно в 1536 м по направлению на запад от ориентира автомобильная развязка 492 км автомагистрали М-4 «Дон-1» (кадастровый №).

Согласно п.п. 1.1 и 1.4 указанного договора ответчик поручает, а истец за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в коттеджном поселке «<адрес>», организовывает надлежащее предоставление коммунальных и иных услуг (в т.ч. уборка территории и вывоз мусора), а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению коттеджным поселком.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец ООО «ИПК-сервис» заключило договора и несло затраты в адрес исполнителей:

- для целей вывоза ТБО и ГКО заключены договоры: № 21-ЭТ-138-РМ от 06.07.2021 с Приложениями с АО «Экотехнологии» (№) и ООО «ЭКРИ 36» №), а также в адрес ООО «ЭКОБИН» (№) оплачивались углубленные контейнеры для мусора (хранение на территории коттеджного поселка в специально организованной зоне для скопления и вывоза ТБО);

- для целей поддержания общественного порядка и контрольно-пропускного режима: договор охраны № 150-23 от 17.04.2023, договор охраны объекта, подключенного на пульт № 151-23 от 18.04.2023, договор оказания охранных услуг № 163-23 от 31.05.2023 с ООО ЧОО «Альфа-Черноземье» (№), а также договор подряда с ФИО1 №) по обслуживанию систем видеонаблюдения и СКУД.

- для целей обеспечения уличною освещения (территория общего пользования)

договор № 23055 от 01.09.2013 с ПАО «ТНС энерго Воронеж» (до реорганизации именовалось ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») № - услуги электроснабжения, а также договор подряда от 27.01.2022 с ФИО2 на обслуживание уличного электроосвещения;

- для целей уборки и содержания территории коттеджного поселка (платежные поручения по оплате услуг чистки дорог от снега и грейдированию, благоустройству и озеленению территории поселка от имени самозанятых граждан) на регулярной основе оказывают самозанятые ФИО3 (№) - по договору подряда от 01.09.2023 и ФИО4 (№) - по договору подряда от 01.07.2021;

- для целей благоустройства общих зон пользования построены остановки общественного транспорта по договору с ИП ФИО5;

- в связи с административными расходами - дополнительно понесены административные расходы на покупку канцтоваров, что подтверждают приложенные платежные поручения в адрес ООО «Офисмаг».

Таким образом, ООО «ИПК-сервис» несло затраты на исполнения обязательств по договору за весь период действия заключенного договора.

Пункт 4.1 заключенного договора собственник (ответчик) обязуется вносить плату за оказание услуг в размере 1 625 рублей ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В течение всего периода оказания услуг от ответчика заявлений или претензий по качеству оказания услуг в адрес истца не предоставлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Возможность применения в спорном случае аналогии закона согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 2471-О от 27 октября 2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, контррасчет, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору за спорный период суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность

по оплате услуг по договору на оказание услуг по управлению коттеджным поселком № 02/1242-2021 от 11.02.2021 за период с марта 2021 года по март 2024 года в размере 60 125 руб., из расчета: 1 625 руб. * 37 мес. = 60 125 руб.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по делу N 88-20820/2022

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «ИПК-сервис» (ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по договору на оказание услуг по управлению коттеджным поселком № 02/1242-2021 от 11.02.2021 за период с марта 2021 года по март 2024 года в размере 60 125 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 64 125 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.