УИД- 36RS0020-01-2022-001995-10
Дело №2а-1325/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 19 сентября 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре Пещеревой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Андрушонок и Партнеры" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Андрушонок и Партнеры" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ссылаясь на то, что в адрес ОСП по Лискинскому и Каменскому районам 02.04.2022 направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры», с приложением определения о процессуальном правопреемстве, который получен специалистами отдела 08.04.2022. Однако исполнительное производство №-ИП возбуждено в нарушение установленных сроков - 16.05.2022, также по состоянию на 22.08.2022 в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 установлены факты бездействия, выраженные в: ее направлении запросов и истребовании ответов по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не установление источника дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; не принятии мер по объявлению в розыск должника и его имущества; не принятия мер по обращению взыскания на имущество должника автотранспортное средство. Также в действиях начальника ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 установлены нарушения в виде отсутствия контроля за работой вверенного ей отдела, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1, а также не исполнение решения постановления от 11.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО4 Поскольку данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда, административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, не принятием мер по реагированию жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 Также неисполнение решения постановления от 11.08.2022 по итогам рассмотрения жалобы. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 в части нарушения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производств; непринятии мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе не обращение взыскания на автотранспортное средство должника; не направлении запросов и не истребовании ответов по заявлению взыскателя от 01.04.2022. Также не принятия мер по установлению источника дохода должника и формальное принятие мер по объявлению должника и его имущества в розыск. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе на автотранспортное средство должника; направить запросы и истребовать ответы по заявлению взыскателя от 01.04.2022, принять меры по установлению дохода должника и объявлении должника и его имущества в розыск. Обязать врио начальника ОСН по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 указанные в п. 4. Также принять меры по исполнению постановления от 11.08.2022, вынести соответствующий процессуальный документ и направить его в адрес взыскателя.
Представитель административного истца ООО "Андрушонок и Партнеры", административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. От представителя административного истца, судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик требования не признал и возражает против удовлетворения административного искового заявления.
Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ.
Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьей 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Так судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (ч.1): 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного листа ФС 036961828 от 19.05.2021, выданного Лискинским районным судом Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Андрушонок и Партнеры" 343871,35 рубля по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 от 16.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в связи с нахождением на исполнении в отношении должника иных исполнительных документов объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (23.05.2022, 29.08.2022) направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки, ГУ УПФ оператору связи, ЗАГС, ФМС, РЭО ГИБДД, Росреестр, военный комиссариат, ТУ ФОМС, национальное бюро кредитных историй, Управления Росрыболовства, Гостехнадзора, ГИМС МЧС, ФГУП «Ростехинвентаризация» на получение сведений о пенсии, имуществе, заработной плате и работодателях должника; в ОАО «РЖД», ПАО «Аэрофлот», Федеральную таможенную службу о перемещениях должника, оформлении им таможенных товаров.
Полученные на их основании сведения свидетельствуют о том, что в отношении должника сведения о месте его работы и доходах, пенсии отсутствуют.
Из ответов на запросы судебным приставом- исполнителем установлено, что по данным учета ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль 21065 с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска; а также наличие открытых счетов в банках: ВОРОНЕЖСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО "Почта Банк", ПАО Банк Синара.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В результате посещения судебным приставом-исполнителем должника 20.06.2022 по месту жительства по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным из-за отсутствия лиц, проживающих по адресу, о чем составлен соответствующий акт, приобщенный к материалам исполнительного производства.
Представленная в материалы исполнительного производства по состоянию на 23.06.2022 выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества свидетельствует о регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество жилое помещение площадью 52.6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. Сведений о наличии иных объектов недвижимости у должника выписка не содержит.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества должника.
25.07.2022 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступила жалоба ФИО5 на бездействие должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности.
По результатам ее рассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 отказано в удовлетворении указанной жалобы, о чем 29.07.2022 вынесено мотивированное постановление.
В результате повторного посещения должника по месту жительства 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу должника, указанному в исполнительном документе, он зарегистрирован по месту жительства, но фактически не проживает более 4-х лет. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному адресу имущество, принадлежащее должнику, подлежащее по закону аресту, транспортное средство - отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт.
В связи с ходатайством ООО "Андрушонок и Партнеры" в заявлении о возбуждении исполнительного производства о направлении уведомления в случае невозможности установления места нахождения должника, 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем данное уведомление направлено взыскателю.
02.08.2022 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступило заявление ООО "Андрушонок и Партнеры" о розыске должника ФИО3, его имущества.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 от 03.08.2022 объявлен исполнительный розыск ФИО3, временно ограничен его выезд за пределы Российской Федерации, направлен запрос сведений о судимости факта УП и нахождении должника в розыске.
Согласно постановлению заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 11.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Андрушонок и Партнеры" на бездействие должностных лиц ФССП постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от 29.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы отменено, жалоба признана обоснованной в связи с тем, что в постановлении от 29.07.2022 не дана оценка доводам о бездействии в части наложения ареста на имущество по месту регистрации должника и транспортные средства.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 29.08.2022 жалоба ООО "Андрушонок и Партнеры" на бездействие должностных лиц ФССП признана обоснованной.
Судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в регистрирующие органы, постановлением от 06.09.2022 судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП поручено проверить адрес фактического проживания ФИО3 в <адрес> и в случае обнаружения должника отобрать объяснение и составить акт ареста имущества.
В рамках разыскного задания от 09.09.2022 из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 16.09.2022 в материалы исполнительного производства поступил ответ об установлении фактического места проживания должника по адресу: <адрес>, представлено объяснение должника от 14.09.2022.
Из возражений судебного пристава-исполнителя усматривается, что сводное исполнительное производство по должнику №-СД готовится к передаче в Анапский ГОСП.
В деле отсутствуют доказательства того, что в период действия оспариваемого бездействия имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по обеспечению возможности сторонам исполнительного производства снимать все необходимые им копии с материалов исполнительного производства, в том числе с помощью представителя. В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства на Едином портале государственных услуг и функций во исполнение приказов от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов».
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В настоящий момент исполнительное производство находится в стадии исполнения, следовательно, возможность взыскания не утрачена.
С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 в рамках исполнительного производства само по себе не направление или несвоевременное направление процессуальных документов, иное несоблюдение процессуальных сроков не означает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению прав административного истца.
Суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, в том числе в части сроков совершения исполнительных действий, не принимаются судом во внимание, так как они не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Андрушонок и Партнеры" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.
Судья