ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр Астраханской области 10 июля 2023 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бусаровой В.С.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиевой Д.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Чекменевой М.В.,
при секретаре Семенюк Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в нарушение положений ч.3ст.62 Конституции Российской Федерации,ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,ч.2ст.6 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГг.№114-ФЗ «Опорядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскуюФедерацию»,ч.1ст.24 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГг.№114-ФЗ «Опорядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскуюФедерацию»,ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «ОГосударственной границе Российской Федерации», ст.1 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РоссийскойФедерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан отДД.ММ.ГГГГг., находясь в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многосторонним пункте пропуска через Государственную границу РоссийскойФедерации <адрес>, следуя на выезд из Российской Федерации, при прохождении пограничного контроля, предъявил сотруднику <>» Пограничногоуправления ФСБРоссии по <адрес> и <адрес>, накоторого возложены обязанности по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации, поддельное удостоверение личности гражданина <> №, выданное Министерством Юстиции Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, пытался незаконно пересечь Государственную границу РоссийскойФедерации в <адрес>, проходящую по середине моста <>. Однако, в ходе прохождения пограничного контроля Ч.А.ВБ. был выявлен сотрудником Пограничного управления, в связи с чем, преступные действия Ч.А.ВВ., направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации не были доведены им до конца понезависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Чекменева М.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Сахвалиева Д.Е. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ – как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что ФИО1, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации, проходящую по середине <>, предъявив сотруднику КПП в ходе прохождения пограничного контроля поддельное удостоверение личности гражданина <>. Однако, был выявлен сотрудником пограничного управления, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по обстоятельствам от него не зависящим.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <>, впервые привлечение к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Кроме того, суд не находит и оснований для прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность обстоятельств данного дела, а именно степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.
Вещественное доказательство:удостоверение личности гражданина <> №, выданное <> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., хранящееся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, удостоверение личности гражданина <> №, выданное <>, на имя ФИО1, 25.10.1985г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Штраф внести на имя получателя: Банк получателя - <>
<>
Вещественное доказательство:удостоверение личности гражданина <> №, выданное <> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., хранящееся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, удостоверение личности гражданина <> №, выданное <>, на имя ФИО1 <>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд Астраханской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.
Судья В.С. Бусарова