УИД: 40RS0№-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге,
30 июня 2023 года
Гражданское дело № 2-1-881/2023 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2022 года истица, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 466 995 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку за период с 19 сентября 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 466 995 руб. 39 коп., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, из расчета 1 % в день от суммы основного требования (466995 руб. 39 коп.), штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг эксперта в размере 33000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 35 00 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что по заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома им передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, строительный №, в которой были обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены. Направленная застройщику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.
Представитель истицы на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 апреля 2020 года между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства не позднее 30 апреля 2022 года объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 324 общей проектной площадью 62,70 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 3799 620 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
20 июля 2022 года при осмотре жилого помещения истцом был выявлен ряд недостатков в квартире, о чем было указано в акте осмотра от 20 июля 2022 года, подписанном ответчиком.
Установлено, что ответчиком в установленные законом сроки выявленные недостатки в квартире истца не устранены.
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры от 08.10.2022 года.
11 октября 2022 года истица обратилась к ответчику с требованием безвозмездном устранить выявленных недостатки, которое осталось без удовлетворения (л.д. 25).
В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истец обратилась в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению № 302 от 17.10.2022 года которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 656623,20 руб.
24 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия истца о выплате расходов на устранение недостатков в размере 657 000 руб., неустойки за несоблюдение сроков по устранению недостатков объекта – 269 370 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб. и расходов на оплату услуг эксперта - 34 000 руб.
Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком также в добровольном порядке удовлетворены не были.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению № 346/22 от 16.06.2023 года экспертов ООО «ИРИС» в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 466995,39 рублей.
Выводы, изложенные в заключении судебными экспертами, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. С учетом изложенного суд принимает заключение ООО «ИРИС» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении экспертов, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключением экспертов установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 466 995,39 руб.
Что касается требований истца о взыскании неустойки, то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку нарушение, допущенное ответчиком при исполнении обязательств по договору, заключенному с истцом, выявлено в период действия моратория на требования потребителя.
В соответствии с пп.4 п.1 ст. 18 Федеральный закон от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 29 марта 2022 г.
Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которому по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 года включительно».
Таким образом, в период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года, включительно, действует мораторий на требования об уплате уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Что касается требований о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, из расчета 1 % в день от суммы основного требования (466995 руб. 39 коп.), то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение её прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, выплате неустоек и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 233497,69 (466995,39 + 10000 руб.).
В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.
Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.
Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также взыскивается с ответчика в пользу истца расходы по определению стоимости расходов по ремонту жилого помещения в заявленном последней размере 33 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается соглашение № 53/08/22 об оказании юридической помощи от 22.08.2022 года и квитанцией об оплате № 000862 от 22.08.2022 года, размер которых, с учетом сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, объема оказанных представителем услуг, характера спора, отвечает требованиям разумности.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 466 995 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 233 497 руб. 69 коп., расходы по оценке ущерба в размере 33000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 169 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужском областном суде через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Паршина
Решение изготовлено 31.07.2023
Копия верна