29RS0016-01-2025-000989-68
Дело № 2а-645/2025
23 сентября 2025 года
город Новодвинск
Архангельской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из акта ареста (описи),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из акта ареста (описи).
В обоснование иска указано, что 26.10.2023 ФИО1, находясь у судебного пристава-исполнителя ФИО2, получил акт ареста (описи) имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Акт составлен с грубейшими процессуальными нарушениями, в том числе с признаками подделки (фальсификации) его подписи. В 10-дневный срок административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Также 20.12.2023 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2 Для близких членов семьи административного истца: матери ФИО3, сына ФИО4, несовершеннолетней дочери ФИО7 вышеуказанная квартира на которую наложен арест является единственным жильем. В связи с чем просил суд восстановить пропущенные сроки на обжалование акта ареста (описи) имущества квартиры, на обжалование постановления об оценке имущества от 16.12.2024. Признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 25 августа (год отсутствует) недействительным. Освободить имущество от наложения ареста и исключить из описи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать оценку имущества указанной квартиры не соответствующей действительности.
В период рассмотрения спора ФИО1 пояснил, что оспаривает не стоимость квартиры, определенную ответчиком, а действия судебного пристава-исполнителя, который менял оценщика при назначении экспертизы, не сообщил оценщику о том, что в квартире зарегистрированы и постоянно проживают родственники ФИО1, для которых квартира является единственным жильем, что, по мнению административного истца, повлияло бы на выводы оценщика. Также судебный пристав-исполнитель не представил оценщику фотографии осмотра, что привело к тому, что оценщик оценивал не фактическое состояние квартиры, а определял ее из иных критериев. Высказал суждение, что при таких условиях судебный пристав-исполнитель не должен был принимать результаты оценки.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска и дополнений к административному иску поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.
Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее -УФССП по Архангельской области и НАО) представителей в судебное заседание не направил, извещен, об отложении не просил.
Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании просили иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ») в письменных возражениях просили в удовлетворения иска отказать.
Иные заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ФИО5, администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», ООО «Аксерли», АО «ТБанк», ООО ПКО «Филберт», ПАО «Архангельская сбытовая компания», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, позиции по иску не представили, об отложении не просили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 25.08.2023, постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) вынесено 16.12.2024. С настоящим административным иском истец обратился10.07.2025.
Доводы административного истца, о том, что в течение 2023, 2024, 2025 годов до обращения с настоящим исковым заявлением в суд он обжаловал в порядке подчиненности и в правоохранительные органы действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд уважительными причинами пропуска срока не признает. Последний ответ из УФССП по Архангельской области и НАО на жалобу был направлен административному истцу 24.03.2025, то есть в суд ФИО1 обратился спустя 3 месяца, после получения ответа на последнюю жалобу в порядке подчиненности.
Обращение в Следственный комитет Российской Федерации, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе не подменяют и не заменяют процедуру обжалования, предусмотренную Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суд учитывает и то, что административный истец представил в материалы дела диплом о высшем юридическом образовании, что свидетельствует о наличии у него большего объема знаний о процедуре обжалования постановлений и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, нежели у человека без юридического образования.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).
В связи с чем суд полагает необходимым проверить доводы административного истца по существу.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).
Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Условия и порядок наложения ареста на имущество должника определяется положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Новодвинску Архангельской области находится исполнительное производство № 96912/21/29025-ИП, возбужденное 06.12.2021, должником по которому выступает ФИО1 о взыскании с него судебных расходов в пользу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 180000 рублей.
11.02.2022 судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № 96912/21/29025-ИП вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартир, расположенным по адресам: <адрес>, а также нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
04.04.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении нереализованного имущества должнику по исполнительному производству № 4531/21/29025-ИП движимого имущества, в том числе морозильной витрины, банетной стойки, аппарата для приготовления попкорна, холодильника Бирюса, холодильной витрины Свитязь, прикассовой зоны для расчета покупателей, стеклянной витрины, минеральной ваты, бетономесителя и др.
01.06.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 арест и реализация данного нежилого помещения невозможна, т.к. имущество не соответствует действующим техническим нормам. Реализация движимого имущества также не состоялась.
25.08.2023 судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № 96912/21/29025-ИП вынес постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
В тот же день был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную квартиру, предварительная стоимость которой была определена в 1500000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу:<адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 24.01.2001.
Согласно поквартирной карточке на указанную квартиру в ней зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО7 Административный истец в указанной квартире не зарегистрирован с 12.03.2020.
Также на исполнении в ОСП по г.Новодвинску Архангельской области находится сводное исполнительное производство № 33988/22/29025-СД в отношении должника ФИО1
Исполнительное производство № 96912/21/29025-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства 13.11.2023, что следует из постановления об объединении ИП в сводное по должнику.
На момент вынесения данного постановления в сводное исполнительное производство входило 20 исполнительных производств с общей суммой задолженности 1174 774,85 рублей.
Согласно сведениям по заявкам на кассовый расход по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1, за 2023 год поступило 566,23 рублей (24.01.2023 -0,07 рублей, 14.11.2023 – 566,16 рублей). В 2024 году поступлений не было.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, в отсутствие предоставленных должником сведений о наличии иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно реально исполнить решения суда у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый №.
Вопреки позиции административного истца Акт о наложении ареста был составлен с участием понятых.
Присутствие должника при составлении Акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а также судебного пристава-исполнителя с понятыми непосредственно в квартире или рядом с ней при составлении Акта законодательно не установлено.
19.08.2024 судебный пристав-исполнитель создал заявку № 2905/24/337708 на оценку арестованного имущества:квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый №.
В тот же день было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (квартиры) ООО «Аксерли».
28.10.2024 между УФССП по Архангельской областью и Ненецкому автономному округу и ООО «ЗСКЦ» был заключен государственный контракт на оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительных производств.
19.11.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части специалиста и привлечено для дачи заключения ООО «ЗСКЦ». Основание – смена специалиста.
Согласно отчету об оценке № 297/94 от 29.11.2024, составленного ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый № составляет 3594 300 рублей.
16.12.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) в соответствии с которым были приняты результаты отчёта об оценке ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость квартиры определена в размере 3594 300 рублей, что соответствует требованиям статьи 85 Закона об исполнительном производстве в силу которых указание стоимости объекта оценки (квартиры), указанной оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.
23.01.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче на реализацию на торгах спорной квартиры по цене 3594 000 рублей.
Административным истцом стоимость квартиры не оспорена.
22.05.2025 судебный пристав-исполнитель составил акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество на реализацию.
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 25.06.2025 они не состоялись.
04.07.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.
Административный истец просит освободить от ареста квартиру и исключить его из акта описи (ареста имущества) поскольку спорная квартира является единственным жильем для матери, сына и дочери административного истца.
В оспариваемом Акте указано, что арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, режим хранения – запрет регистрационных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Также в пункте 43 Постановления Пленума № 50 разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Доказательств того, что спорная квартира является единственно пригодным для постоянного проживания местом самого должника в материалах дела не имеется. Несмотря на то, что указанная квартира находится в собственности ФИО1 регистрации в ней он не имеет.
Наличие ареста не препятствует лицам, зарегистрированным в жилом помещении проживать в нем.
В данном случае арест имущества должника является мерой, направленной на сохранность имущества, а не его реализации, которая административным истцом не оспаривается. Вопрос о реализации арестованного имущества в целях надлежащего исполнения исполнительных документов, предметом рассмотрения в настоящем административном деле не является.
В связи с чем не имеет какого-либо значения передача имущества для оценки спустя месяц со дня обнаружения имущества должника.
Представленный в материалы дела отчет об оценке № 297/94 от 29.11.2024, составленного ООО «ЗСКЦ» соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Смена назначенного специалиста произошла из-за заключения нового государственного контракта, что также не противоречит закону.
В отчете ООО «ЗСКЦ дан анализ рынка объектов оценки, описаниепроцесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было.
Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована, все документы подтверждающие это приложены непосредственно к отчету.
Для признания Отчета независимого оценщика незаконным необходимо установление конкретных нарушений законодательства об оценке.
Таких нарушений судом не установлено.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Как следует из действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания законными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
При этом, исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдения сроков обращения в суд, соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из акта ареста (описи)отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решениесоставлено 02 октября 2025 года.
Судья Н.С. Беляева