Решение по делу № 02-2142/2022(02-7347/2021)~М-6929/2021 от 17.10.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес Банк» с требованиями о признании за истцом права собственности в порядке наследования, после фио, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0001004:1816, общей площадью 251,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес; истребовании из чужого незаконного владения адрес Банк», принадлежащую на праве собственности ФИО1 долю, равную 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру №13, с кадастровым номером 77:07:0001004:1816, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июля 1990 года был заключен брак между фио (отец истца) и фио (мать истца).

Во время брака ...фио, по двум договорам купли — продажи, заключенным им с фио, приобрёл долю, равную 40/100 (2/5), в праве общей долевой собственности на квартиру № 13, расположенную по адресу: адрес. к.1.

20 марта 2014 г. фио, приобрел Долю в квартире равную 5/100.

12 мая 2015 г. фио, приобрел Долю в квартире равную 35/100.

Таким образом, поскольку доля, равная 40/100 (2/5), в праве общей долевой собственности на квартиру была приобретена фио в период его нахождения в браке с фио, она стала их общим супружеским имуществом.

21 ноября 2019 года фио умерла.

Поскольку приобретенная фио доля, равная 2/5 в праве общей долевой собственности ее на квартиру, являлась их общим имуществом с фио, половина доли, равная 1/5, является наследством фио

Единственными наследниками фио являлись ее супруг фио и ее сын – истец фио

Истец фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио

фио С.В. пропустил срока для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступал.

Таким образом, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, являлась долей фио в общем с фио супружеском имуществе, в связи с чем после ее смерти перешла по наследству к ее единственному наследнику, принявшему наследство – истцу фио

Принадлежавшая ФИО1, 1/5 доля, в праве общей долевой собственности на квартиру № 13, расположенную по адресу: адрес. к.1, была выставлена на торги в рамках дела о банкротстве фио, а затем, в связи с признанием данных торгов несостоявшимися, оставлена за собой одним из кредиторов фио - AO «ЮниКредит Банк›.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.12.2018 г., было принято к производству заявление фио, о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производством по делу № A40-278750/l8-38-113 «Ф».

Определением Арбитражного суда адрес от 23.05.2019 по делу № A40- 278750/18-38-113 «Ф», в отношении фио, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 13 августа 2019 года требования AO «ЮниКредит Банк› в размере 38 874 654,08 были включены в реестр требований кредиторов фио, как требования, обеспеченные залогом имущества — 40/100 (2/5) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Решением Арбитражного суда адрес от 24.03.2020 г., по делу № А40-278750/18-38-113 «Ф»,фио,признаннесостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио.

Доля, равная 40/100 (2/5), в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0001004:1816, общей площадью 251,3 кв м., расположенную по адресу: адрес, была включена в состав конкурсной массы в деле о банкротстве фио, как целиком принадлежащая фио, т. е. вместе с входящей в неё 1/5 долей, принадлежащей ФИО1

24 февраля 2021 года — торги, проводимые в рамках процедуры банкротства фио, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

14 апреля 2021 года — повторные торги, проводимые в рамках процедуры банкротства фио, также, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В связи с признанием указанных выше торгов несостоявшимися, конкурсным кредитором AO «ЮниКредит Баню›, в соответствии с п. 4.1 адрес закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», было принято решение оставить предмет залога (40/100 (2/5) доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. к.1, кв. 13) за собой.

Таким образом, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. к.1, кв. 13, принадлежащая истцу — ФИО1, не являющемуся ни банкротом, ни кредитором в деле о банкротстве фио, была отчуждена в пользу одного из кредиторов фио - AO ‹ЮниКредит Банк›.

Принадлежащая ФИО1, 1/5 доля, в праве общей долевой собственности на квартиру, не подлежала реализации с торгов. Законодательством о банкротстве и гражданским законодательством не предусмотрена возможность реализации с торгов всего имущества, принадлежащего на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника. Указанная 1/5 доля должна быть истребована из чужого незаконного владения адрес Банк» и возвращена ее собственнику – ФИО1

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, просил прекратить производство по делу.

Третье лицо Финансовый управляющий фио фио фио в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке о рассмотрении дела, направила в адрес суда отзыв, в котором просила прекратить производство по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 июля 1990 года был заключен брак между фио (отец истца) и фио (мать истца).

- 20 марта 2014 г. фио, приобрел у фио Долю в квартире -равную 5/100, запись регистрации 77-77-04/275/2014-930 от 20.06.2014 г.

- 12 мая 2015 г. фио, приобрел у фио Долю в квартире равную 35/100, запись регистрации №77-77-004-77/004/237/2015-247/2 от 15.06.2015 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.12.2018 принято к производству заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-278750/2018-38-113 «Ф».

Определением Арбитражного суда адрес от 23.05.2019 введена процедура реструктуризации долгов в отношении фио (паспортные данные). Финансовым управляющим утвержден фио, член Ассоциации СРО «МЦПУ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 25.05.2019 № 89.

В Арбитражный суд адрес 06.06.2019 поступило заявление-требование адрес о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере сумма, как обеспеченной залогом имущества должника - 40/100 доли состоящую из 5/100 и 35/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как следует из определения Арбитражого суда адрес от 19 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 13.08.2019 г.), 26.06.2008 г. между адрес Банк» (ранее - адрес «ЮниКредит Банк») и фио был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил фио денежные средства в размере сумма с уплатой 11,5% годовых на срок до 26.06.2018 г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 26.06.2008 г. между банком и фио был заключен договор поручительства, 27.06.2008 г. между банком и фио заключен договор ипотеки (залога недвижимости), предметом ипотеки по которому является принадлежащая фио квартира, расположенная по адресу: адрес.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, 18 февраля 2013 года адрес Банк обратилось в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 11.12.2013 г. по делу № 2- 2772/2013 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов фио и фио, за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 06.05.2014г. по делу № 2-13/2014 исковые требования адрес «ЮниКредит Банк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С фио, фио солидарно в пользу адрес «ЮниКредит Банк» взысканы сумма основного долга по кредиту в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойка в сумме сумма в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой указанной квартиры в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. решение Кунцевского районного суда адрес от 06.05.2014 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым с фио, фио солидарно в пользу адрес «ЮниКредит Банк» взыскана сумма основного долга по кредиту в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойка в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую фио, и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую фио, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена 1/2 доли в праве собственности на квартиру была установлена в размере сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2017 года обращено взыскание на долю в праве, составляющей 5/100 общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, государственная регистрационная запись №77-77-04/275/214-930 от 20.06.2014 г., и долю в праве, составляющей 35/100 общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, государственная регистрационная запись № 77-77/004-77/004/273/2015274/2 от 15.06.2015 г., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма в пользу адрес Банк.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года Решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2017 года отменено, и постановлено по делу новое решение, которым исковые требования адрес Банк» к фио, фио об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворены. Обращено взыскание на 40/100 доли, состоящих из 5/100 и 35/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащие фио, в пользу адрес Банк», установив начальную продажную цену в размере сумма Обращено взыскание на 10/100 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, в пользу адрес Банк», установив начальную продажную цену в размере сумма Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов единым лотом доли 10/100, принадлежащей фио, и долей 5/100 и 35/100, принадлежащих фио

Указанным апелляционным определением доводы фио о том, что он является добросовестным приобретателем доли в праве собственности на квартиру в размере 5/100 и 35/100 были опровергнуты.

Также судом установлено, что, действия фио, фио и фио явно направлены на незаконное выведение квартиры из-под залога и дробление права собственности на квартиру исключительно в целях создания препятствий истцу для обращения взыскания на долю квартиры, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.08.2019 г. (резолютивная часть определения объявлена 13.08.2019) по делу № А40-278750/18 включено требование адрес в размере 38.874.654,сумма как требование, обеспеченное залогом имущества должника – 40/100 доли, состоящую из 5/100 и 35/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от 09.10.2019 г. Определение Арбитражного суда адрес от 19 августа 2019 года по делу №А40-278750/18 оставлено без изменения.

21 ноября 2019 года мать истца фио умерла.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО1 не представлено доказательств включения в состав наследства, оставшегося после смерти фио, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0001004:1816, общей площадью 251,3 кв. м., расположенную по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020) по делу № А40-278750/18-38-113 «Ф» ...фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио, член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: адрес, офис 104/2). Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: адрес, а/я 49 фио

Сведения о признании фио банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 56 от 28.03.2020 объявлением № 77230965270 на стр. 152 и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением № 4844717 от 20.03.2020.

Из материалов наследственного дела № 68/2020 следует, что 15.06.2020 ФИО1 нотариусу Пушкинского нотариального округа адрес фио подано заявление рег. № 240, согласно которому ФИО1 принял наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершей 21.11.2019 г. матери фио, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Также 15.06.2020 фио нотариусу Пушкинского нотариального округа адрес фио поданы заявления рег. № № 241, 242, согласно которым фио сообщено, что имущество супруги – фио, умершей 21.11.2019 г., является ее собственностью, его доля в имуществе, приобретенном фио во время брака с ним, отсутствует, что им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским законодательством.

На дату принятия решения арбитражного суда о признании фио банкротом и введении реализации имущества гражданина единственным собственником доли, равной 40/100, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0001004:1816, общей площадью 251,3 кв. м., расположенную по адресу: адрес, являлся должник.

Довод ФИО1 о том, что доля, равная 1/5, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, является его собственностью, не подтвержден доказательствами, представленными в рамках рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда адрес от 27.05.2020 по делу № А40- 278750/18, требование адрес Банк в размере сумма включено как требование, обеспеченное залогом имущества должника - 40/100 доли, состоящую из 5/100 и 35/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

При этом, согласно пункту 2 названной нормы, если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет, вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Соответственно, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества.

На основании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у адрес Банк, в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества фио, представленного в виде доли, равной 40/100, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0001004:1816, общей площадью 251,3 кв. м., расположенную по адресу: адрес (код торгов SBR013-2102260011), проводившихся на электронной торговой адрес общество «Сбербанк — Автоматизированная система торгов», конкурсным кредитором адрес Банк, обязательства которого обеспечены залогом имущества должника, в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве принято решение оставить предмет залога за собой. Денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, внесены 13.05.2021 г. на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве.

Соответствующие сведения размещены финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением № 6658211 от 15.05.2021.

Кроме того, в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В Арбитражный суд адрес 06.08.2021 посредством электронной подачи документов поступило заявление ФИО1 (сына должника фио) о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0001004:1816, общей площадью 251,3 кв. м., расположенную по адресу: адрес, и исключении данной доли из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу № А40-278750/18-38-113 «Ф» в удовлетворении заявления ФИО1 (сына должника фио) о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0001004:1816, общей площадью 251,3 кв. м., расположенную по адресу: адрес, и исключении данной доли из конкурсной массы должника – отказано.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу № А40-278750/18-38-113 «Ф» установлено, что подача ФИО1 05.08.2021г. (спустя 4 месяца после торгов) заявления о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0001004:1816, общей площадью 251,3 кв. м., расположенную по адресу: адрес, и исключении данной доли из конкурсной массы должника направлена исключительно на безосновательное ограничение залогового кредитора адрес Банк в реализации своих прав и затягивание процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении фио

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о признании за истцом права собственности в порядке наследования, после фио, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0001004:1816, общей площадью 251,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес; истребовании из чужого незаконного владения адрес Банк» долю, равную 1/5 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является наследственным имуществом умершей фио.

Судами неоднократно исследовался вопрос законности включения требования адрес Банк» в размере сумма, как требование обеспеченное залогом имущества должника - 40/100 доли, состоящую из 5/100 и 35/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, с учетом того, что залог на спорную квартиру был установлен до смерти наследодателя фио, а также учитывая законность действий ответчика по обращению взыскания на 40/100 доли, состоящих из 5/100 и 35/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащие фио, в пользу адрес Банк», суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требрваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 21 октября 2022г.