УИД 74RS0017-01-2023-000546-90
Дело № 2-1326/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Баранцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом дополнений просит взыскать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 152 рубля 14 копеек (т.1 л.д. 4-7, 236-239).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес>. От имени продавца выступал его сын ФИО2 Стоимость квартиры была определена 2 000 000 рублей. Денежные средства были переданы покупателем представителю продавца, составлена расписка. Решением Ленинского районного суда по делу № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в части ? доли в праве собственности был признан недействительным. При рассмотрении данного дела доказательств мнимости сделки предоставлено не было. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является он, истец, являющийся супругом наследодателя. Считает, что в связи с прекращением права собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру, продавец обязан возвратить половину полученной денежной суммы по сделке купли-продажи. На основании ст. 195 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 152 рубля 14 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5 (т.1 л.д. 190).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (т.1 л.д. 218).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 10).
Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 12). Ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д. 16).
Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что ответчик по сделке денежные средства не получал. По расписке денежные средства передавались ФИО2.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 11, 13, 15).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выступал ФИО2, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей. По условиям договора оплата стоимости квартиры производится путем передачи денежных средств (т.1 л.д. 159).
Факт получения ФИО2, как доверенным лицом ФИО2, денежных средств от ФИО3 в сумме 2 000 000 рублей подтвержден распиской, представленной для проведения государственной регистрации права (т.1 л.д. 92).
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично:
признан недействительным в части продажи ? доли в праве собственности на <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО2 и ФИО3 Федеровны;
прекращено право собственности ФИО3 на ? доли в паве собственности на <адрес>;
исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <адрес>;
внесена в Едины государственный реестр недвижимости запись о праве общей долевой собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на <адрес>;
за ФИО5 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (т.1 л.д. 178-180).
Процессуального решения о применении последствий недействительности сделки судом не принималось.
Основанием для признания сделки недействительной являлась ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 постановления).
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 постановления).
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК).
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Поскольку сделка в части купли-продажи ? доли в праве собственности квартиры была признана недействительной, у покупателя возникло право требования, а у продавца обязанность вернуть стоимость ? доли от полученной денежной суммы по сделке, то есть 1 000 000 рублей (из расчета: ? от 2 000 000 рублей).
При этом суд не принимает доводы стороны ответчика, что ФИО2 не получал денежные средства от покупателя по сделке, сумма 2 000 000 рублей была получена его представителем по доверенности ФИО2.
Данная позиция расценивается судом как способ защиты. Доверенность, на основании которой ФИО2 действовал при совершении сделки (т.1 л.д. 126), не давала ему право распоряжения полученными денежными средствами. Доказательств того, что ФИО2 предъявлял какие либо требования к своему уполномоченному, касающиеся неполучения денежных средств по сделке, не представлено. Как следует из ответа нотариуса, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело №. С заявлением о вступлении в права наследства обратились ФИО1 (супруг) и ФИО4 (дочь). Также ФИО1 выделена доля в общем имуществе как пережившему супругу (т.1 л.д. 64).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 постановления).
В данном случае, право требования 1 000 000 рублей, возникшее у ФИО3 при жизни, не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя.
С учетом изложенного, ФИО1, как наследнику ФИО3, перешло право требования к ФИО2 взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 152 рубля 14 копеек.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Решение суда, которым признана недействительной сделка ? доли в праве собственности на <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ответчик, являющееся лицом, участвующим в деле №, рассмотренным Ленинским районным судом г.Челябинска, узнал о возникновении неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязанность вернуть денежные средства возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, с учетом следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей в редакции с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК ПФ удовлетворению не подлежит.
Размер ключевой ставки Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,0%, ДД.ММ.ГГГГ – 5,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 17,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 14,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%.
С учетом вышеизложенного судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода моратория, составляет 144 981 рубль 22 копейки, из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) – 1 857 руб. 92 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 4,25% : 366дн. * 16дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) – 9 315 руб. 07 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 4,25% : 365дн. * 80дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) – 4 315 руб. 07 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 4,5% : 365дн. * 35дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.) – 6 849 руб. 32 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 5,0% : 365дн. * 50дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) – 6 178 руб. 08 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 5,50% : 365дн. * 80дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) – 8 726 руб. 03 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 6,50% : 365дн. * 49дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) – 7 767 руб. 12 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 6,75% : 365дн. * 42дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) – 11 506 руб. 85 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 7,5% : 365дн. * 56дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) – 13 041 руб. 10 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 8,5% : 365дн. * 56дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) – 3 643 руб. 84 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 9,5% : 365дн. * 14дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) – 17 534 руб. 25 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 20,0% : 365дн. * 32дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дн.) – 54 246 руб. 57 коп. (из расчета: 1 000 000 руб.* 7,5% : 365дн. * 264дн.);
а всего 1 857 руб. 92 коп.+ 9 315 руб. 07 коп.+ 4 315 руб. 07 коп.+ 6 849 руб. 32 коп.+ 6 178 руб. 08 коп.+ 8 726 руб. 03 коп.+ 7 767 руб. 12 коп.+ 11 506 руб. 85 коп.+ 13 041 руб. 10 коп.+ 3 643 руб. 84 коп.+ 17 534 руб. 25 коп.+ 54 246 руб. 57 коп.= 144 981 рубль 22 копейки.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает доказанным, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение перед ФИО8 в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек. Также с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 981 рубль 22 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона: на основании пп.12 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ.
Исходя из цены иска 1 144 981 рубль 22 копейки (из расчета: 1 000 000 руб. + 144 981 руб. 22 коп.), государственная пошлина составляет 13 924 рубля 91 копейка (из расчета: 13 200 руб. + 0,5% от 144 981 руб. 22 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1 1 000 0000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 981 рубль 22 копейки, а всего 1 144 981 (один миллион сто сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 13 924 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено: