№ 1-108/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 июля 2023 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО3, адвоката-защитника Влащенко А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Балакшиной Е.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», 02 ноября 2022 года до 16 часов 20 минут, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> и, двигаясь по автодороге сообщением «Галичный-Комсомольск-на-Амуре», был остановлен в районе 5 км подъездной дороги к п. Галичный Комсомольского района Хабаровского края сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, которые отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО3, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, при рассмотрении административного дела не присутствовал. Через несколько дней явился в мировой суд, где получил постановление, которое ещё не вступило в законную силу, но в соответствии с которым он сдал водительское удостоверение в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года повторно был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях усмотрели состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км подъезда к п. Галичный Комсомольского района Хабаровского края им совместно с сотрудниками ГИБДД ФИО6 и Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «№, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. При помощи прибора «№» ФИО3 прошел освидетельствование, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую надпись. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, административное расследование было прекращено. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль «№, которым управлял ФИО3

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км подъезда к п. Галичный Комсомольского района Хабаровского края им совместно с сотрудниками ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «№, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. При помощи прибора «№» ФИО3 прошел освидетельствование, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую надпись. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, административное расследование было прекращено. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль №, которым управлял ФИО3

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км подъезда к <адрес> им совместно с сотрудниками ГИБДД Свидетель №3 и ФИО6 был остановлен автомобиль марки «№, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. При помощи прибора «МЕТА АКПЭ - 01 М-03» ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую надпись. Учитывая, что в 2020 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, административное расследование было прекращено. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль «№, которым управлял ФИО1

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №4, из которых следует, что течение срока лишения специального права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу. ФИО3 сдал водительское удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи, на основании которого ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало течения срока лишения специального права управления транспортным средством у ФИО3 исчисляется с момента вступления постановления суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-15), согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки «№, указанный автомобиль осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 46-51, 52); протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 7); протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10); видеозаписью, содержащейся на диске, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 35-43, 44, 45). Указанными документами зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км подъездной дороги к п. Галичный Комсомольского района Хабаровского края был остановлен автомобиль марки «ToyotaCorona» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией почтового конверта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и который возвращен на судебный участок № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинает течь с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24, 26-29,34, 160-164, 165).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; материалами административного расследования; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

Из ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно абз 3 п. 29.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.

Согласно примечания ч. 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка №, вынесено постановление, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № судебного района «<адрес>», указанное постановление направлено ФИО3 по месту регистрации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено на судебный участок № судебного района «<адрес>».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и приведенным выше, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок окончания действия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, назначенное ФИО3 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку со дня окончания исполнения им постановления о назначении административного наказания не истек один год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено водительское удостоверение по категориям «№». Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнил в соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в силу примечания ч. 2 к ст. 264 УК РФ, являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказнию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: молодой возраст; состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, поскольку вину в предъявленном обвинение ФИО3 не признал и просил его оправдать; учитывая п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в действиях ФИО3 отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию он не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый не отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, существенного значения для процедуры доказывания по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ; его личность; имущественное положение, а именно, отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

По уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «№, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 Указанный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «№, принадлежащий ФИО3, хранящийся в ООО «КиС» по адресу: <адрес> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;

- СД-диск, документы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда № 22-3491/2023 от 21 сентября 2023 года приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 - без удовлетворения.