ДЕЛО №2-582/2025

УИД 04RS0011-01-2025-000859-87

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 19.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162196,85 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5799,88 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2012 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Заемщиком обязательства по договору не исполнены. 12.10.2020АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по указанному договору. Банк ранее обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, который отменен.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности был направлен истцу и получен посредством электронной почты, при этом возражений в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению по правила ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 17.11.2012 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 142 700,33 руб., денежные средства предоставлены на 60 месяца под 25 % годовых. Порядок погашения кредита определен путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 4186,49 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора, ежемесячных платежах по возврату кредита и размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполняла с 17.02.2015, в связи с чем образовалась заявленная задолженность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.11.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, на основании которого последним приняты права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе ответчиком ФИО1

Согласно выписке из реестра требований к указанному договору уступки прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 162195,85 руб., из которых сумма основного долга – 105333,32 руб., проценты – 54662,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2199,96 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.02.2019 мировым судьей судебного участка №3Кабанского района Республики Бурятия по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 17.11.2012 за период с 17.11.2012 по 09.01.2019 в размере 159995,89 руб. и судебных расходов в размере 2199,96 руб.

Определением мирового судьи от 15.09.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «Филберт».

Определением мирового судьи от 10.06.2024 судебный приказ от 04.02.2019 отменен, в связи с чем ООО ПКО «Филберт» обратилось в порядке искового производства в суд 27.04.2025.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истецобратился в период срока исковой давности с момента окончания действия кредитного договора, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, по результатам которого вынесен судебный приказ 04.02.2019.

С 17.11.2012 и до вынесения судебного приказа (04.02.2019) о выдаче судебного приказа истекло 6 лет 2 месяца 18 дней, при этом срок кредитования до 17.11.2017.

Поскольку после отмены 10.06.2024 судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности с учетом начала заявленного периода составляла больше 6 месяцев, то она удлинению на 6 месяцев не подлежит.

Следовательно, за вычетом периода обращения в суд за выдачей судебного приказа 5 лет 4 месяца 6 дней (с 04.02.2019 по 10.06.2024) трехлетний срок по платежам следует исчислять с 13.02.2017.

Таким образом, срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам за период с февраля по ноябрь 2017 г., размер которых, согласно графику платежей, составляет 41863,99руб. (4186,49 руб.*9+4185,58 руб.).

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанном размере, а именно в сумме 41863,99 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере41863,99руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Онхонова