Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Никанорове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6971/2022 по иску ... к ... и ...ой Людмиле Андреевне о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ... и ...ой ... о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что 23 ноября 2021 года между ... и ... заключен договор поставки .... По указанному договору истец обязался поставлять ответчику алкогольной продукции, а ответчик ... обязался оплачивать полученный товар в течение 40 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. За нарушение сроков оплаты, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара. В соответствии с п. 11.5 договора поставки ...а ... поручилась нести личную ответственность за ненадлежащее исполнение договора заключенного между истцом и .... 09 декабря 2021 года в адрес ... был поставлен товар на общую сумму 310520 рублей 00 копеек, которая ответчиком оплачена не в полном объеме и на 30 марта 2022 года составляет 213472 рубля 00 копеек. На 30 марта 2022 года сумма неустойки составила 14943 рубля 04 копейки. Сумму задолженности и неустойку истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В суд истец ... явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ...а ... и представитель ответчика ... в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ст. 361-363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств полностью или в части.

Судом установлено, что 23 ноября 2021 года между ... и ... заключен договор поставки .... По указанному договору истец обязался поставлять ответчику алкогольной продукции, а ответчик ... обязался оплачивать полученный товар в течение 40 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. За нарушение сроков оплаты, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара. В соответствии с п. 11.5 договора поставки ...а ... поручилась нести личную ответственность за ненадлежащее исполнение договора заключенного между истцом и .... 09 декабря 2021 года в адрес ... был поставлен товар на общую сумму 310520 рублей 00 копеек, которая ответчиком оплачена не в полном объеме и на 30 марта 2022 года составляет 213472 рубля 00 копеек. На 30 марта 2022 года сумма неустойки составила 14943 рубля 04 копейки. Доказательств оплаты товара ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 6.1 договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. На основании расчета, представленного истцом на 30 марта 2022 года неустойка составляет 14943 рубля 04 копейки. Суд соглашается с размером неустойки, так как расчет соответствует периоду просрочки и условиям договора.

Как следует из материалов дела, п. 11.5 договора поставки ...а ... поручилась нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение договора заключенного между истцом и .... Доказательств того, что поручитель исполнил обязательства основного должника не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 309. 310. 516. 361, 363, 330 ГК РФ, учитывая, что ответчики свои обязательства по договору поставки не выполняют, суд считает возможным взыскать с них солидарно в пользу истца сумму основного долга и неустойку. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как ответчики не представили доказательств уважительности причины, необходимой для снижения размера неустойки. По мнению суда, заявленный размер неустойки является разумным и объективно подтвержден условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ... и ...ой ... в пользу ... задолженность по договору поставки 213472 рубля 00 копеек, неустойку в размере 14943 рублей 04 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 5484 рубля 12 копеек, а всего взыскать 233899 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: