77RS0001-02-2025-001002-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/2025 по иску ООО МКК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа №21121000159929 в размере 990 030 руб., проценты за пользование займом в размере 74% годовых на сумму займа в размере 337 778 руб. с 21.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 801 руб.

Иск мотивирован тем, что 15.12.2021 г. между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа №*** на сумму 337 778 руб. с процентной ставкой 74% годовых сроком на 48 месяцев. Микрокредитной организацией договорные обязательства перед заемщиком были исполнены надлежащим образом, истец передал ФИО1 в долг заемные денежные средства. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в полном объеме, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Задолженность ФИО1 перед займодавцем по состоянию на 20.01.2025 г. составляет 990 030 руб. 39 коп., из которых: основной долг – 321 067 руб. 43 коп., проценты – 535 290 руб. 62 коп., неустойка – 133 672 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО МКК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом было достоверно установлено, что 15.12.2021 г. между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа №*** на сумму 337 778 руб. с процентной ставкой 74% годовых сроком на 48 месяцев. Микрокредитной организацией договорные обязательства перед заемщиком были исполнены надлежащим образом, истец передал ФИО1 в долг заемные денежные средства.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в полном объеме, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа от 15.12.2021 г. №**, финансовыми документами.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МКК «КарМани» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен ООО МКК «КарМани» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, является арифметически правильным, в связи с чем суд установил, что задолженность ФИО1 по состоянию на 20.01.2025 г. составляет 990 030 руб. 39 коп., из которых: основной долг – 321 067 руб. 43 коп., проценты – 535 290 руб. 62 коп., неустойка – 133 672 руб. 34 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа №*** в размере 990 030 руб., проценты за пользование займом в размере 74% годовых на сумму займа в размере 337 778 руб. с 21.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № *** в размере 990 030 руб., проценты за пользование займом в размере 74% годовых на сумму займа в размере 337 778 руб. с 21.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 801 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года.

СудьяН.П. Неменок