Дело № 2а-5506/2025 21 октября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-006712-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 .. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску) ....., заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.08.2025 по результатам рассмотрения жалобы об отказе в признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ....., выраженного в перечислении денежных средств на банковский счёт другого лица и в неперечислении денежных средств в полном объёме ФИО1 .., взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (л. д. 3-4) к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы ..... по результатам рассмотрения его жалобы об отказе в признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО3, выраженного в перечислении денежных средств на банковский счёт другого лица и в неперечислении ему денег, взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района по делу ..... с должника ФИО4 в его пользу взыскана задолженность в размере .....

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 137334/22/29026-ИП от 20.06.2022 (л. д. 27).

По имеющимся у него сведениям в сентябре ..... со счетов ФИО4 денежные средства в размере ...... были зачислены на депозитный счёт службы судебных приставов.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 при грубом нарушении положений статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не перечислил денежные средства на его счёт (счёт взыскателя).

Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ему причинён вред в размере ...... (в соответствии со статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Он направил в адрес ОСП по г. Северодвинску досудебную претензию (жалобу), в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и перечислить на его счёт удерживаемые денежные средства.

30.08.2025 он получил постановление по результатам рассмотрения его жалобы, в котором ему отказано в признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО3

При этом заместитель старшего судебного пристава ФИО2, в оспариваемом постановлении указала, что исполнительное производство № ..... окончено 13.02.2023 в связи с тем, что денежные средства в размере 45 138 руб. 75 коп., якобы, перечислены на банковский счёт взыскателя.

Это не соответствует действительности, поскольку он не получал денежные средства от судебного пристава-исполнителя. Предполагает, что денежные средства со счета судебных приставов перечислены на счёт его однофамильца и полного тезки другого года рождения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, УФССП по АО и НАО), в качестве заинтересованных лиц: должник ФИО4, ФИО1, .....

ФИО1, надлежаще извещённый (л. <...>), направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности (л. д. 41), имеющий высшее юридическое образование (л. д. 43), доводы административного иска поддержал по изложенным в нём основаниям. Пояснил, что денежные средства до настоящего времени на счет взыскателя ФИО1 не поступили. Предполагает, что денежные средства были перечислены на счет однофамильца его доверителя.

.....

.....

Участвующая в судебном заседании 23.09.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО3, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в ранее представленном письменном отзыве (л. д. 20-21). Пояснила, что с требованиями административного иска не согласна. .....

.....

......

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО3, заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили (л. <...>).

Заинтересованные лицо: должник ФИО4, ФИО1, ..... года рождения, извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в административном иске, а также имеющемся в материалах исполнительного производства, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные заинтересованным лицам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л. <...>).

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО6, изучив материалы дела, представленный отзыв, материалы исполнительного производства № 137334/22/29026-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счёт взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счёта не могут быть заменены на иной соответствующий счет.

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производств, в редакции Закона № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района по делу ..... с должника ФИО4 в пользу административного истца ФИО1, ....., взыскана задолженность в размере .....

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 137334/22/29026-ИП от 20.06.2022 (л. д. 27).

К заявлению о возбуждении исполнительного производства ФИО1 также были приобщены реквизиты его банковского счёта, как взыскателя (л. <...>).

Обращаясь с настоящим административным иском, поддержанным представителем в суде, ФИО1 указывает, что по имеющимся у него сведениям ..... со счетов ФИО4 денежные средства в размере ...... были зачислены на депозитный счёт службы судебных приставов.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не перечислила денежные средства на его счёт (счёт взыскателя). Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ему причинён вред в размере .....

ФИО1 направил в адрес ОСП по г. Северодвинску досудебную претензию (жалобу) от 01.08.2025, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и перечислить на его счёт удерживаемые денежные средства (л. д. 4).

30.08.2025 ФИО1 получено постановление по результатам рассмотрения его жалобы, в котором ему отказано в признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО3

При этом заместитель старшего судебного пристава ФИО2 не нашла оснований для удовлетворения жалобы, указав, что исполнительное производство № 137334/22/29026-ИП ..... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства в полном объёме в размере ...... перечислены взыскателю (л. д. 5).

Административный истец данные сведения считает не соответствующими действительности, поскольку он не получал денежные средства от судебного пристава-исполнителя. Предполагает, что денежные средства со счета судебных приставов перечислены на счёт его однофамильца и полного тезки другого года рождения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском.

Как следует из представленного отзыва, пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, поддержанных судебным приставом ФИО7, в рамках исполнительного производства № 137334/22/29026-ИП 23.08.2022 взыскателю ФИО1 перечислена сумма в размере .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Обстоятельства, озвученные представителем административного истца в судебном заседании, указанные в административном иске участвующая ранее в суде судебный пристав-исполнитель ФИО3 не оспаривала, подтвердив, что, действительно, денежные суммы по ошибке были перечислены другому лицу - чьи фамилия, имя и отчество полностью совпадают с фамилией, именем и отчеством административного истца.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ФИО2 от 19.08.2025, в котором она отказала в признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженного в перечислении денежных средств на банковский счёт другого лица и в неперечислении денег административному истцу ФИО1, а также на дату рассмотрения настоящего спора, административным истцом ФИО1 в рамках исполнительного производства № 137334/22/29026-ИП перечислена сумма в размере ..... При этом оставшиеся денежные средства в размере ..... ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1, ..... рождения. До настоящего времени административному истцу денежная сумма в размере ...... не перечислена.

Несмотря на установленные в судебном заседании обстоятельства, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 не нашла оснований для удовлетворения жалобы, указанные в жалобе ФИО1 доводы о неполучении им денежных средств в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО4 должным образом не проверила, ограничившись указанием на окончание 13.02.2023 исполнительного производства .....

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным и подлежащем отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.08.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 об отказе в признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО3, выраженного в перечислении денежных средств на банковский счёт другого лица и в неперечислении денег ФИО1, которая своевременно указанные обстоятельства не устранила, не признала незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО3, выраженные в перечислении денежных средств на банковский счёт другого лица и в неперечислении денег ФИО1 в полном объёме

При этом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска ссылки судебного пристава-исполнителя на удовлетворение исковых требований УФССП по Архангельской области и Ненецкого автономного округа о взыскании с ФИО1, .....

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, пунктом 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ), суд взыскивает с административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 уплаченную им при подаче настоящего административного иска государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.09.2025 (л. д. 3).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 .. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ..... о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.08.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 .. об отказе в признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ....., выраженного в перечислении денежных средств на банковский счёт другого лица и в неперечислении денежных средств ФИО1 .., взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска, удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску ..... от 19.08.2025.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 ... государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025