Решение по делу № 2А-5253/2022 от 08.09.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0059-01-2022-007037-20

к делу № 2а-5253/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи о признании незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 820 кв.м на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель муниципальной собственности площадью 85 кв.м. Считать схему расположения земельного участка, на кадастровом плане территории выполненную ООО «Региональный кадастровый центр» утвержденной и согласованной. Обязать администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель муниципальной собственности площадью 85 кв. м.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 735 кв. м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Сочи с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, в частной собственности» и утверждения схемы расположения земельного участка для объединения (перераспределения) земельного участка с кадастровым номером № и земель муниципальной собственности площадью 85 кв. м.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

С вышеуказанным отказом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, считает его несостоятельным, нарушающим его права и законные интересы, отказано по формальным обстоятельствам.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обменял с ФИО2 квартиру, находящуюся в <адрес> на домовладение, расположенное по адресу <адрес> расположенное на земельном участке мерою 820 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования земельный участком площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения суда было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок общей площадью 820 кв.м.

В целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план не по фактическому землепользованию, а на земельный участок меньшего размера - 735 кв.м. В связи с чем, канализационный дворовый туалет оказался расположен за границами принадлежащего истцу земельного участка, на территории земель муниципальной собственности.

Участок земель муниципальной собственности, площадью 85 кв.м., перераспределяемый в результате формирования образуемого земельного участка, фактически используется, благоустраивается и содержится только истцом, никем кроме истца не используется. Образование земельного участка из земель не разграниченной государственной собственности площадью 85 кв.м. как самостоятельного объекта недвижимости не представляется возможным, поскольку обособленный земельный участок маленькой площадью всего 85 кв.м., что меньше минимальных размеров земельных участков для вида разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство утверждённых на территории города-курорта Сочи.

Формируемый участок обнесен забором, вся внутренняя площадь которого находится в пользовании у истца. Предлагая к перераспределению земель находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности общей площадью 820 кв.м., истец приводит в соответствие фактическое пользование с документальным.

Местоположение границ земельного участка сложилось на протяжении длительного времени и никоим образом не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно исторической справке ГБУ KK «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 820 кв. м.

Административный истец считает, что действиями администрацией города Сочи нарушены его права, в виду неправомерного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи - ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 735 кв. м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 820 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 735 кв.м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 85 кв.м.

Образование земельного участка согласно представленной схеме приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые являются частью внутриквартального прохода/проезда общего пользования и могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими Федеральными законами.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах документации по планировке территории «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ «Верещагинская» до площадки новой ПС 110 кВ «Бочаров Ручей»)». Второй этап» утвержденной Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта планировки территории.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности образуемый земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия XIII-XV вв. н.э. «Поселение «Мамай Кале» археологического наследия.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Сочи о признании незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022 г.

Председательствующий: