03RS0006-01-2023-005456-37

Дело №2а-5356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А. при секретаре Мардановой Р.Р., с участием

Административного истца- ФИО1,

представителя административных ответчиков, Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебных приставов- исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО2/ ФИО3/ Гилвановой Гульназ Илгизовны–Салаховой Айгуль Маулитовны, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам- исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО2/ ФИО3/ ФИО5, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений, указывая на следующее.

В производстве <адрес> отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП по <адрес> находится на исполнении ряд исполнительных производств. В конце 2022 года ФИО1 оплатил ряд исполнительных производств на сумму более 100 тыс. руб. и планировал закрыть все исполнительные производства, находящиеся в юрисдикции ответчика, однако ДД.ММ.ГГГГ попал в больницу и не имел возможности продолжать оплату долгов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла 18 постановлений, о передаче исполнительных производств в <адрес> отдел судебных приставов г.Уфы УФССП по <адрес> в связи с изменением места жительства или пребывания. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в этот же день вынесла еще 2 постановления о передаче исполнительных производств в <адрес> отдел судебных приставов г.Уфы, указав «в связи с арестом транспортного средства в Калининском <адрес>». Вынесенные постановления незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям: Истец прописан и пребывает в <адрес> г. Уфы, о чем свидетельствуют данные о его регистрации, которые имеются у судебных приставов в делах. Следовательно 18 постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконны и подлежат отмене. Автомобиль Камри стоимостью <данные изъяты> млн. руб. при долге в 1500 руб. был незаконно арестован, изъят и была попытка выставить его на торги приставами Калининского <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по <адрес>. Указывает о незаконности действий также Калиниского РОСП о принятии ими этих исполнительных производств при том, что должник проживает на территории <адрес>. Приставы Калининского РОСП обязаны были передать исполнительные производства по месту жительства должника, что не было сделано. Во-вторых, ст. 69 и ст. 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 требуют, чтобы арестовывалось имущество соразмерно долга. Арест, а тем более продажа автомобиля стоимостью 1,5 млн.руб. за долг в <данные изъяты> руб. может свидетельствовать только о корыстных мотивах приставов Калининского <адрес>. В настоящее время в Калининском районном суде г. Уфы рассматривается два иска: административный и гражданский о признании действий приставов Калининского РОСП незаконными и об отмене всех постановлений, вынесенных ими с нарушением закона. Исполнительные действия в отношении нее в Калининском РОСП приостановлены. В таких условиях, когда в суде рассматривается вопрос о законности нахождения имущества в Калининском <адрес>, передача исполнительных производств, законно находящихся в юрисдикции <адрес> г. Уфы является также незаконным. В связи с этими обстоятельствами 2 постановления, вынесенных Судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконны и подлежат отмене.

Просит суд с учетом уточнений признать незаконными и отменить следующие постановления вынесенные Судебным приставом-исполнителем ФИО2: 1)<данные изъяты>-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 2).<данные изъяты> ИП №-ИП от 28.04.2021г. Признать незаконными и отменить следующие постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3

1)521731268/0206-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 2)521731267/0206-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3).<данные изъяты>-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 4).№ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5).521731262/0206-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 6).№ ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 7).521731260/0206-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 8).521731259/0206-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 9).521731257/0206-3 ИП №-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 14).521731413/0206-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 15).№ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 16).521731284/0206-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 17).№3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 18).№-3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19).№- ИП №-ИП от 21.03.2023

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве заинтересованных лиц привлечены- МИФНС России № по РБ, /МИФНС России № по РБ/ ГУ- отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, / ООО МКК «КАССА 1», /Административная комиссия <адрес> ГО <адрес>, /МИФНС России № по РБ/ Калининское РОСП г.Уфы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена судебный пристав Орджоникидзевского РОСП ФИО5.

Административный истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал указав, что его права нарушаются тем, что составляется неудобство обращаться в Калининское РОСП г.Уфы и в Орджоникидзевское РОП г.Уфы, а также то, что по всем исполнительным производствам в этих двух районных РОСП накладываются одни и те же ограничения и запреты.

Представитель административных ответчиков Орджоникидзевского РОСП УФССП России по <адрес>, судебных приставов- исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО2/ ФИО3/ Гилвановой Гульназ Илгизовны–Салахова Айгуль Маулитовна в судебном заседании пояснила, что все действия судебных приставов были сделаны в рамках закона. В 19 постановлениях которые были переданы по причине перемены места жительства- причина перевода в другое РОСП было указана некорректно, в этих постановлениях указан один адрес, нового нет. Два постановления были переданы по причине «в связи с арестом транспортного средства в Калининском РОСП», что также является законным в силу часть 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве. Эта передача была осуществлена, потому что в отношении ФИО1 возбуждено большое количество исполнительных производств и чтобы не нарушать права взыскателей было решено исполнительные производства передать в Калининское РОСП для объединении в сводное, чтобы при реализации автотранспортного средства убрать задолженность по исполнительным производствам. Далее пояснила, что передача исполнительных производств в Калининское РОСП не нарушает права должника, задолженность остается прежней и наложенные ограничения и запреты снимаются приставами только в том случае, если долг по исполнительным производствам будет полностью погашен. Просила в административном исковом заявлении отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ – на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица- МИФНС России № по РБ, /МИФНС России № по РБ/ ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, / ООО МКК «КАССА 1», /Административная комиссия <адрес> ГО <адрес>, /МИФНС России № по РБ/ Калининское РОСП г.Уфы извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

В суде установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы на принудительном исполнении находились исполнительные производства №-ИП,№-ИП о взыскании задолженности с ФИО1

В Калининском РОСП г. Уфы на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику: <данные изъяты> г.в. 2012, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче исполнительных производств №-ИП, <данные изъяты>-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в Калининское РОСП г. Уфы для объединения в сводное исполнительное производство по должнику.

На основании ст. 33 Федерального Закона "Об исполнительном производстве исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Поскольку арест имущества, принадлежащего должнику осуществлен судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы, то исполнительные производства, находящиеся на принудительном исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы переданы в Калининское РОСП г. Уфы для объединения в сводное исполнительное производство по должнику. Передача исполнительных производств в другой территориальный отдел судебных приставов не нарушает права сторон исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция судов обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что действия и постановления судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и прав должника не нарушают.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Орджоникидзевскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебным приставам- исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО2/ ФИО3/ ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ 117903/23/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ / №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ / 52344/22/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 07.12.2023 года