Копия дело № 2-918/2023

УИД 24RS0048-01-2022-005639-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 44 880 руб. на 60 месяцев под 12,9 % годовых. ФИО6 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45 643,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умерла, ее наследником является ФИО1 Со ссылкой на указанные обстоятельства, просил суд расторгнуть кредитный договор № №, заключенный с ФИО6., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 45 643,58 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 569,31 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный с ФИО6. и взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 7 569,31 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не знала о наличии кредитной задолженности своей матери, как ей стало известно об этом, она погасила имевшуюся задолженность, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2019г. ФИО6. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получении карты, в котором просила выдать ей дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет №.

21.02.2020 года на основании заявления-анкеты ФИО6., между ПАО Сбербанк и ФИО6. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 44 880 руб. на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (ДБО).

Согласно п. 3.9.1 Условий, в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров.

Настоящий ДБО действует без ограничения срока (п. 9.1).

Согласно Индивидуальным условиям кредита, гашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в размере 1 018,86 руб. в количестве 60. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 21 число месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен 20 % годовых с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета на имя ФИО6., следует, что 21.02.2020г. на ее счет перечислен кредит в сумме 44 880 руб.

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ФИО6. перестала выполнять после 21.01.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 14.10.2020 года, выданным Ермаковским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6. следует, что ФИО1 является наследником ФИО6

01.02.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора №№ от 21.02.2020 года, исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 03.03.2022 года, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 04.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 45 643,58 руб., из которых: просроченные проценты – 5 556,84 руб., просроченный основной долг – 38 641,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 872,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 572,36 руб.

По сообщению истца задолженность по кредитному договору №№ от 21.02.2020 года в размере 45 643,58 руб. погашена.

Также указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком платежным поручением от 10.06.2022г. о внесении денежных средств в счет погашения задолженности в ПАО Сбербанк и справкой о том, что задолженность по состоянию на 03.10.2022г. отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку задолженность погашена ответчиком в период рассмотрения гражданского дела, что не оспаривается Банком, оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 45 643,58 руб., надлежит отказать.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что смерть заемщика ФИО6 является существенным изменением обстоятельств, кроме того, суд учитывает исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем суд считает, что Банк вправе требовать расторжения договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №№ № от 21.02.2020г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлено в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 569,31 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (паспорт: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.02.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в сумме 7 569,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.