50RS0021-01-2020-003403-07
02-3750/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/22 по иску ООО Красногорье-ДЕЗ к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Красногорье-ДЕЗ с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности пени за период с 11.03.2016 г. по 12.03.2019 г. в размере сумма
В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес и ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в связи с чем ответчику начислена пеня, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Заочным решением Красногорского городского суда адрес от 19.10.2020 г. исковые требования Красногорье-ДЕЗ к ФИО1 были удовлетворены.
Определением Красногорского городского суда адрес от 28.02.2022 г. заочное решение от 19.10.2020 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Красногорского городского суда адрес от 18.05.2022 г. гражданское дело по иску ООО «Красногорье-ДЭЗ» К ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.
Представитель ООО Красногорье-ДЕЗ – фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований указывая на несоразмерность начисленных истцом пени, а также на надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по текущим платежам.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ООО Красногорье-ДЕЗ является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: адрес, что следует из протокола № 1-С4 внеочередного собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 16.06.2010 г и не оспаривается стороной ответчика.
Также, из материалов дела следует, что спорная квартира № 154 расположена по адресу: адрес, находящаяся в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН
Иных совершеннолетних зарегистрированных граждан в квартире в спорный период не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно представленному истцом расчету по квартире, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей начислена пеня за период с 11.03.2016 г. по 12.03.2019 г. в размере сумма
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 319 Красногорского судебного адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, который определением мирового судьи адрес № 319 Красногорского судебного адрес от 28.01.2020 г. был отменен.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 адрес кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указывает истец и не оспаривается стороной ответчика, в ходе судебного разбирательства ФИО1 обязательства по оплате коммунальных платежей была исполнена.
Между тем, поскольку ФИО1 обязательства по оплате коммунальных платежей была несвоевременно, ответчику были начислены пени, размер которых за период с 11.03.2016 г. по 12.03.2019 г. составил сумма, рассмотрев требования по которым суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному суду расчету за период с 11.03.2016 г. по 12.03.2019 г. размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей составляет сумма, расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных платежей исполнена не была, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, с учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежащим удовлетворению, при этом снизив размер пени до сумма
При этом тот факт, что ответчиком обязательства по оплате текущих коммунальных платежей исполнена в полном объеме не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом достоверно установлено о нарушении обязательств ответчиком по своевременной оплате коммунальных платежей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Красногорье-ДЕЗ» (ИНН <***>) пени за период с 11.03.2016г. по 12.03.2019г. в размере сумма
Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022 г.