89RS0005-01-2022-002330-27

Гражданское дело № 2-86/2023

Судья Габова Т.Н.

Апелляционное дело № 33-2521/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Байкиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать договор мены, заключенный 23 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 и муниципальным образованием город Ноябрьск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, недействительным в части применения пунктов 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, устанавливающих доплату в размере 1524 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) неосновательное обогащение по 762 000 (Семьсот шестьдесят две тысячи) каждому.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы по 8 060 (Восемь тысяч шестьдесят) рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Козловой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ноябрьский городской суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании п.п. 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора мены жилых помещений, заключенного 23.03.2015 с муниципальным образованием г. Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации город Ноябрьска, недействительными в части возложения обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению осуществить доплату за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 152 4000 руб. - по 762 000 руб. каждому, и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, указав о том, что по условиям названного соглашения от 23.03.2015 у истцов изъята принадлежащие им на праве долевой собственности - по 1/2 доли каждому, квартира №, площадью 68,2 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес>, признанном аварийным и подлежащем сносу, и взамен предоставлено в собственность жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м. При этом на истцов была возложена обязанность выплатить департаменту разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 1 524 000 руб., которая исполнена. Вместе с тем, аварийный дом <адрес> был включен в долгосрочную окружную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2013-2017 гг., утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 № 295-П, которая не предусматривает доплату гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истцы ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика - департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО3, а также представители третьих лиц - Администрации г. Ноябрьска, департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель истцов - адвокат Пожидаев О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика - департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО3 в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылался на добровольность заключения истцами договора мены жилых помещений, на соответствие договора мены общим нормам федерального и регионального законодательства, а именно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и разделу III-I Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», предусматривающим возможность доплаты разницы в рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока исковой давности (том 1 л.д. 40-45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента строительства и жилищной политики ЯНАО ФИО4 в письменных возражениях полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в рамках ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если стоимость предоставляемого жилого помещения ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если наоборот, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (том 1 л.д. 32-33).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО3 (том 1 л.д. 229-233) ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также просит решение суда в интересах законности проверить в полном объеме, исследовать все имеющиеся в деле доказательства. Ссылается на то, что инициатива заключить договор мены исходила от истцов. Договор мены подписан ими добровольно, с рыночными ценами обмениваемых жилых помещений и с размером доплаты они были согласны, исполнили обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 524 000 руб. департаменту, тогда как запрета на включение в договор мены условий о выплате разницы рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений нормы действующего федерального и регионального законодательства не содержат. Более того, в ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» возможность освобождения от доплаты разницы обмениваемых помещений предусмотрена только в случае, если предоставляемое жилое помещение является однокомнатной квартирой или комнатой, тогда как по договору мены от 23.03.2015 истцам предоставлена трехкомнатная квартира, площадь которой больше изымаемой на 8,2 кв.м. При этом срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (том 1 л.д. 229-233).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - адвокат Пожидаева О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 2-4).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения, - трехкомнатной квартиры №, расположеннойпо адресу: <адрес>, общей площадью 68,20 кв.м. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый). Основание возникновения права - договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 24833 от 17.03.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2006 была произведена запись регистрации № 89-72-36/012/2006-405.

Заключением межведомственной комиссии от 22.04.2011 № 59 (1053) многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 10).

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 04.05.2011 № 356-з жилые помещения многоквартирного дома <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Ноябрьск. Собственникам помещений в многоквартирном доме предписано самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 21.04.2012, а в срок до 21.04.2014 осуществить снос дома (том 1 л.д. 13 оборот).

23.03.2015 истцами ФИО1, ФИО2 с муниципальным образованием г. Ноябрьск, от имени которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьск, был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 обязались передать в собственность муниципального образования г. Ноябрьск принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в обмен на жилое помещение - квартиру №, находящуюся на четвертом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,40 кв.м (том 1 л.д. 11-12).

В соответствии с п. 4 договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: рыночная стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцам, определена равной 3 400 000 руб., а стоимость жилого помещения, передаваемого муниципальным образованием составила 4 924 000 руб.

Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность выплатить муниципальному образованию г. Ноябрьск разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 1 524 000 руб. за счет собственных или заемных средств, путем внесения денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора, до сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры; предусмотрена ответственность истцов за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере 0,1 процента от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки; установлено, что денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре. При этом, в качестве получателя указан УФК по ЯНАО (Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска); а также предусмотрено, что в случае использования истцами заемных денежных средств кредитных и иных финансовых организаций для выплаты разницы обмениваемых жилых помещений, право залога у данных организаций на приобретаемое жилое помещение не возникает.

Договор мены сторонами исполнен, 17.04.2015 ФИО1 в Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска перечислены денежные средства в сумме 1 524 000 руб. (том 1 л.д. 13), государственная регистрация перехода права собственности на жилые помещения осуществлена 21.05.2015.

Также судом установлено, что дом <адрес>, был включен в долгосрочную окружную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2013-2017 г.г., утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 № 295-П (том 1 л.д. 15,16).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст.ст. 166-168, 180, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 32, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, которые приведены в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», положениями долгосрочной окружной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2013-2017 г.г., утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 № 295-П, постановлением Правительства ЯНАО от 22.12.2020 № 1503-П, суд исходил из того, что как на момент возникновения у ФИО1 и ФИО2 права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены, ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не была установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном доме, выплатить разницу между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. В связи с этим суд признал недействительными оспариваемые истцами условия договора мены и в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с ответчика в пользу истцов сумму уплаченных в счет исполнения недействительных условий договора мены денежных средств.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает основанными на не верном применении норм материального права в силу следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, ранее занимаемому им помещению.

Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.

Жилищный кодекс РФ напрямую не предусматривает возможность и порядок предоставления гражданам, имеющим право на предоставление равнозначных жилых помещений, жилых помещений, превышающих по своим характеристикам требования равнозначности (в частности, помещений большей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение), не определяет допустимые пределы такого превышения. Данные вопросы могут быть урегулированы нормативными правовыми актами субъекта РФ, муниципальными правовыми актами, исходя, в том числе, из принципа эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ) с учетом установленных ЖК РФ ограничений площади жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, нормой предоставления допустимых пределов такого превышения (ч. 2 ст. 58 ЖК РФ).

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 № 295-П на территории Ямало-Ненецкого автономного округа была утверждена и действовала долгосрочная окружная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2013 - 2017 годы.

Основной целью данной долгосрочной окружной адресной программы являлось расселение на территории автономного округа до 01.09.2017 жилого фонда, признанного до 01.01.2012 в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В перечень мероприятий долгосрочной окружной адресной программы входили, в том числе, утверждение перечня аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках Программы; приобретение муниципальным образованием в собственность жилых помещений у застройщиков, с которыми заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах по результатам проведенных торгов; предоставление жилых помещений переселяемым из аварийных многоквартирных домов гражданам по договорам социального найма либо по договорам мены в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение собственникам, проживающим в аварийном жилищном фонде (раздел III).

По условиям данной долгосрочной окружной адресной программы не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, равно как и не была предусмотрена возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, источниками финансирования программных мероприятий указанной программы являлись средства Фонда и средства местных бюджетов на софинансирование мероприятий Программы (раздел IV).

Также в соответствии с разделом III долгосрочной окружной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2013-2017 годах, цена муниципального контракта не должна была превышать произведение общей площади жилого помещения, планируемого к приобретению, на стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, применяемую для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов для нужд автономного округа, утверждаемую нормативным правовым актом Правительства автономного округа.

Вместе с тем, указано, что допустимый размер превышения общей площади предоставляемого жилого помещения устанавливается в соответствии с разделом III-I Закона автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (раздел IV долгосрочной окружной адресной программы).

Как указано в ст. 28-3 Закона автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по изъятию у истцов ФИО1, ФИО2 объектов недвижимости для муниципальных нужд, если рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения выше рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего сносу, собственник сносимого жилого помещения возмещает разницу в рыночной стоимости жилых помещений. Если рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения ниже рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего сносу, Правительство автономного округа или орган местного самоуправления, принявшие решение о сносе жилого помещения, возмещает собственнику разницу в рыночной стоимости жилых помещений.

Если взамен жилого помещения, подлежащего сносу, предоставляется однокомнатная квартира или одна комната, то возмещение собственником сносимого жилого помещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений не предусматривается (ч. 2).

Собственнику, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в государственную собственность автономного округа или муниципальную собственность муниципальных образований в автономном округе подлежащее сносу жилое помещение (долю в праве собственности), с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с собственником по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 13-1 названного Закона. Положения ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 13-1 названного Закона подлежат применению, в том числе в отношении принадлежащих собственнику и членам его семьи иных жилых помещений, признанных непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также сделок, совершенных с данными жилыми помещениями.

Собственник и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (ч. 3).

При предоставлении собственнику и членам его семьи жилого помещения в соответствии с ч. 3 названной статьи с учетом конструктивных и технических особенностей жилых помещений допускается превышение общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению, но не более чем на десять квадратных метров (ч. 4).

Жилое помещение в соответствии с ч. 3 названной статьи по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень соответствующих заболеваний, установленный в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5).

Таким образом, исходя из системного толкования условий окружной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 № 295-П и раздела III-I Закона автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», в редакциях, действующих на момент возникновения правоотношений по изъятию у истцов жилого помещения для муниципальных нужд, возможность предоставления жилого помещения взамен аварийного, площадь которого превышает площадь изымаемого жилого помещения, без дополнительной доплаты, была предусмотрена только при предоставлении взамен сносимого жилого помещения однокомнатной квартиры или комнаты (ч. 2 ст. 28-3 Закона автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО), или для собственников жилых помещений, принятых по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, в случаях предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма (ч.ч. 3-5 Закона автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО).

Соответственно, для собственников, в случае предоставления взамен изымаемого жилого помещения трехкомнатной квартиры, и не принятых по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, возможность получения другого жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащего сносу, площадью, превышающей изымаемое жилое помещение, в том числе менее, чем на 10 кв.м., без выплаты разницы их рыночной стоимости, действующим законодательством не была предусмотрена.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения окружной адресной программы, поскольку жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в окружную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО1 и ФИО2 принадлежало право выбора любого из вышеуказанных способов обеспечения жилищных прав - путем предоставления другого, равнозначного жилого помещения либо путем выкупа.

Истцы выбрали способ реализации своих жилищных прав, выразили свое согласие на получение взамен аварийному, жилого помещения - <адрес> на четвертом этаже, общей площадью 76,4 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, что не оспаривалось.

Поскольку жилое помещение, которое предоставлено ФИО1 и ФИО2 взамен аварийного, на 8,2 кв.м больше жилого помещения, которое было изъято, при этом истцы не относятся к числу лиц, которые в силу закона были освобождены от доплаты - они являлись собственниками трехкомнатной квартиры, взамен которой была предоставлена трехкомнатная квартира, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда ФИО1 и ФИО2 не состояли, принимая во внимание, что истцы в заявлении от 12.02.2015 (том 1 л.д. 50) согласились на выплату разницы между стоимостью изымаемых и предоставляемых взамен объектов недвижимого имущества, у них возникла обязанность выплатить ответчику разницу в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере, превышающем стоимость равнозначного жилого помещения, на которое ни имели право, исходя из стоимости 1 кв.м расположенного по адресу: <адрес>.

Так, на основании Отчета 150206-п/2 от 09.02.2015 (том 1 л.д. 53-55), рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 3 400 000 руб.

Согласно Отчету 197-р от 01.12.2014 (том 1 л.д. 51-52) рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 4 924 000 руб.

Рыночная стоимость 1 кв.м. предоставляемого истцам жилого помещения составила 64 450 руб. 26 коп. (4 924 000 руб./76,4 кв.м).

В этой связи, истцы обязаны были выплатить разницу между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 528 492 руб. 28 коп. (исходя из площади изымаемого жилого помещения 68,2*64 450 руб. 26 коп. = 4 395 507 руб. 72 коп. и за вычетом данной суммы из стоимости предоставляемого жилого помещения 4 924 000 руб. - 4 395 507 руб. 72 коп.).

Возможность применить к спорным правоотношениям по аналогии ч. 3 и ч. 4 ст. 28.3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», предусматривающие обязанность органов местного самоуправления предоставить собственнику жилого помещения в аварийном доме, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение, общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, а также возможность превышения общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, не более чем на десять квадратных метров, отсутствует, поскольку в этом случае собственники жилых помещений в домах, признанных аварийными, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, будут уравнены в правах с собственниками таких жилых помещений, которые состоят на таком учете, чего законом субъекта не было предусмотрено.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и т.д.

Как указано в ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным п. 4.1.1 договора мены от 23.03.2015 в той части, в которой на истцов возложена обязанность по выплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений в сумме 1 524 000 руб., а не в сумме 528 492 руб. 28 коп., поскольку у муниципального образования не имелось оснований заключать с ФИО1 и ФИО2 соглашение на условиях, противоречащих действующему законодательству.

Между тем, за истцами следует признать обязанность по выплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений в сумме 528 492 руб. 27 коп. (п. 4.1.1 договора мены), при том, что в оставшейся части условия, приведенные в п. 4.1.1 договора мены, а также в п.п. 4, 4.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, требованиям закона не противоречат.

Поскольку истцом ФИО1 во исполнение условий соглашения перечислены в Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска денежные средства в сумме 1 524 000 руб., то с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска подлежат взысканию 995 507 руб. 72 коп. - по 497 753 руб. 86 коп. каждому из истцов ((1 524 000 руб.- 528 492 руб. 28 коп.)/2).

С учетом того, что истцами понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины - каждым по 8 060 руб., а исковые требования удовлетворены на сумму 995 507 руб. 72 коп., на основании ст. 98 ГПК РФ с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 155 руб. 08 коп. - по 6 577 руб. 54 коп. каждому.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части требований и признании сделки недействительной и в части применения последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств подлежит отмене, в остальной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда по вопросу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности мотивированы в решении, и, поскольку о нарушении прав истцам стало известно только в феврале 2022 года из средств массовой информации, сомнений не вызывают. Оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года отменить и изменить в части, изложив резолютивную часть в новой редакции.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.1.1 договора мены, заключенного 23 марта 2015 года между ФИО1, ФИО2 и муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, в части возложения на ФИО1, ФИО2 обязанность по выплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений в сумме 1 524 000 руб., признав за ФИО1, ФИО2 обязанность по выплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений в сумме 528 492 руб. 28 коп.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 995 507 руб. 72 коп. - по 497 753 руб. 86 коп. каждому.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы в размере13 155 руб. 08 коп. - по 6 577 руб. 54 коп. каждому.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции подачей кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи