КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-010957-43
Дело №2-10354/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10354/2025 по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 93 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 89 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 22/03/2021 №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 221 162,49 руб., из которых: 77 657,44 руб.-сумма основного долга, 137 680,73 руб.-сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 5 824,32 руб. Направленная ответчику претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд и просит: обратить взыскание на предмет залога - марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 93 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 89 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 22/03/2021 №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить займодавцу проценты в порядке и в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору микрозайма.
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения обязательств потребовать от ответчика неустойку в размере 20 % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Истцом денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, вместе с тем обязательства по возврату займа и уплате процентов, ответчиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2025 у ответчика имеется задолженность в размере 221 162,49 руб., из которых: 77 657,44 руб.-сумма основного долга, 137 680,73 руб.-сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 5 824,32 руб.
Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.
Доказательств обратному не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно условиям заключенного договора залога Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по вышеназванному договору микрозайма (п. 1.4 договора залога).
За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.
Судом установлено, что задолженность образовалась за период с 10.02.2021 по 15.08.2025.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за указанный период составляет 221 162,49 руб.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
С учетом изложенного, при удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство, в резолютивной части решения подлежит указанию способ реализации заложенного имущество – путем продажи с публичных торгов.
Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – транспортное средство марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) NZE1210154191, путем продажи с публичных торгов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об Исполнительном производстве".
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «КарМани» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова