Решение по делу № 2А-2291/2023 от 14.11.2023 | Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-2291/2023 14 ноября 2023 года

78RS0018-01-2023-002661-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Давыдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство 21 век» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП ФИО2, ГУ ФСПП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия,

установил:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам с настоящим иском, которым просит признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Петродворцовое РОСП ФИО1 выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременному совершению полного комплекса мер по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Петродворцовое РОСП ФИО1 принять меры по исполнительному производству № от 18.07.2018 в отношении должника ФИО3 Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцовое РОСП ФИО2 в не совершении исполнительных действий, направленных: на установление факта смерти должника (направление запросов ЗАГС и нотариальную палату субъекта РФ); по обращению в суд с соответствующим заявлением (прекращением исполнительного производства в отношении должника, либо замены стороны исполнительного производства в порядке предусмотренным ст.52 ФЗ “Об исполнительном производстве”). Обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцовое РОСП ФИО2 направить запрос к нотариусу, ответ направить взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцовое РОСП ФИО2 представить сведения о совершенных исполнительных действиях, принятых в результате исполнения требований исполнительного документа (направления запросов ЗАГС и нотариальную палату субъекта РФ, обращения в суд с соответствующим заявлением (прекращением исполнительного производства в отношении должника, либо замены стороны исполнительного производства в порядке предусмотренным ст.52 ФЗ “Об исполнительном производстве” Выяснить не считается ли выморочным имуществом имущество должника).Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного иска указывает, что на исполнении у судебного пристава –исполнителя Петродворцового РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № от 18.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: по делу 2-373/2018-l 15 от 06.04.2018, в отношении ФИО3 Представителем взыскателя в адрес структурного подразделения, неоднократно направлялись заявления о совершении исполнительных действий. Поступил ответ СПИ ФИО4 от 31.01.2022 о наличии в собственности у должника имущества, в том числе взыскание на которое не может быть обращено. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что должник умер и вынесено заявление о прекращении исполнительного производства. Однако, на 05.09.2023 при проверке сайта ФССП установлено, что исполнительное производство находится на исполнении. Поскольку обязанность должника по погашению задолженности по кредитным платежам не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен. Усматриваются основания для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и принятие полного комплекса мер по исполнительному производству, неправомерными. Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ФИО2 ввела взыскателя в заблуждение, не направляет запросы в государственные учреждения для установления факта -смерти, должника, не устанавливает правопреемников должника, не производит замену стороны исполнительного производства, т.е. по исполнительному производству по настоящее время - фактически бездействует. Исполнительное производство не прекращено. Не установлены наследники и кому перешло имущество выбывшего. Считается ли это имущество выморочным, взыскателю неизвестно. До настоящего времени сведений об обращении в суд с соответствующим заявлением (прекращением исполнительного производства, либо замены стороны исполнительного производства) в адрес административного истца (взыскателя) не поступало, что объективно нарушает его права и принципы исполнительного производства: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленный иск полагала необоснованным, указав, что все сведения были предоставлены ООО «Коллекторское агентство 21 век» в установленном порядке, судебный пристав-исполнитель направлял необходимый перечень запросов, обращался в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника, в чем было отказано. На данный момент получены ответы от нотариуса и иных государственных органов.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы, дела приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Петродворцовое РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказа № 2-373/2018-115 от 08.05.2018, выданного судебным участком № 115 Санкт-Петербурга.

После возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Петродворцовое РОСП Санкт-Петербурга был принят необходимый комплекс действий для принудительного взыскания задолженности, в том числе вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 12.09.2018, постановление СПИ о поручении на совершение исполнительных действий от 12.09.2018, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.05.2019 года, которыми обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках: БАНК ВТБ, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК». Аналогичные постановления выносились судебным приставом-исполнителем в июле 2020 года. Наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения должника, постановлением от 08.07.2020 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем была подана заявка № от 04.04.2019 года на оценку арестованного имущества должника –автомобиля Фольксваген.

В присутствии понятых, 29.03.2019 и 26.06.2020 года судебный пристав-исполнитель произвел осмотр жилого помещения должника на предмет обращения взыскания на имущество должника. Наложен арест на имущество должника ФИО3 постановлением от 19.09.2018 года.

16.12.2020 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» правопреемником ООО «Коллекторское агентство 21 век».

В феврале – апреле 2021 года, судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП выносил постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.05.2019 года, которыми обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках: БАНК ВТБ, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО БАНК «ФК Открытие», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

27.07.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.07.2021 и 22.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Заявления взыскателя были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, 16.02.2022, 25.10.2022, 06.03.2023, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, 10.02.2023, 21.04.2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В июне-июле 2022 года, судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП выносил постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.05.2019 года, которыми обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках: БАНК ВТБ, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО БАНК «ФК Открытие», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 31.08.2022 года, для оценки автомобиля должника Фольксваген судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП был привлечен специалист.

11.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 в одно производство.

15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2 подано заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 в связи с его смертью в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2023 года в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю отказано.

Судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2 направлены запросы о зарегистрированных совместно с умершим должником родственниках, нотариусу для определения круга наследников. Получены ответы на указанные запросы в октябре 2023 года.

Признавая доводы административного истца не состоятельными суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено, при этом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были приняты исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта, после смерти должника судебным приставом-исполнителем было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга было отказано, на данный момент проводятся действия по розыску наследников должника, что исключает возможность возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принимать меры принудительного исполнения, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы административного истца о нарушении прав, в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Петродворцовое РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 суд находит обоснованными по основаниям, приведенным выше.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дел судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного суд суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство 21 век» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП ФИО2, ГУ ФСПП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023