УИД 77RS0016-02-2025-009836-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12120/2025 по иску ФИО1 к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.10.2019 по 08.07.2023 в размере 1 679 715,60 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что с 01.02.2011 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора общества, приказом от 21.07.2021 на основании заявления уволен по собственному желанию, однако в день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. Решением Мещанского районного суда адрес от 30.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 816 835,07 руб. Задолженность по решению суда погашена ответчиком в июле 2023 года, однако поскольку в период работы у ответчика имела место задержка выплаты заработной платы, то полагал, что имеются основания для взыскания денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 01.10.2019 по 08.07.2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПО «Реконструкция» фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск. Заявила о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.10.2019 по 08.07.2023. Также указала, что в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПО «Реконструкция».

Конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так-же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 01.02.2011 по 21.07.2021 осуществлял трудовую деятельность в ООО ПО «Реконструкция» на основании трудового договора, занимая должность генерального директора.

Сторонами не оспаривалось, что в последний день работы окончательный расчет с истцом произведен не был.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 30.11.2021 по гражданскому делу № 2-10373/2021 исковые требования фио к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2019 года по 21 июля 2021 года в размере 2 816 835,07 руб.

Как указывает истец и следует из выписки по банковской карте, взысканная решением суда сумма перечислена ответчиком истцу в период с 03 по 12 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.06.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПО «Реконструкция» № А41-75766/19 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, начисленные на заработную плату, подлежащую выплате в период с сентября 2019 года по 08 июля 2023 года.

Ответчиком заявлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, поскольку окончательный расчет с истцом должен был быть произведен 21.07.2021 в день увольнения, в связи с чем уже с 21.07.2021 истец знал о нарушении своих прав на выплату причитающихся при увольнении сумм, однако в суд истец обратился 16.05.2025 с пропуском установленного годичного срока.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

адрес ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с заявленными требованиями истек 21.07.2022, поскольку о невыплате всех сумм при увольнении истец узнал 21.07.2021. В данном случае истец просит взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ не за период неисполнения решения суда, а в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с сентября 2019 года, окончательной датой выплаты которой являлся день увольнения.

Как усматривается из представленных истцом документов, истец обратился в Мещанский районный суд адрес 16.05.2025, то есть уже со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин столь позднего обращения в суд за защитой своего нарушенного права истец не представил.

С учетом занимаемой истцом должности в ООО ПО «Реконструкция», наличия корпоративного спора в арбитражном суде, сведений о привлечении истца к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском уважительными, в связи с чем приходит к выводу, что срок пропущен по неуважительным причинам.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законом срок для обращения в суд был пропущен по уважительным причинам, истцом суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик