УИД 74RS0042-01-2023-000045-74
Дело №2-93/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А.,
при секретаре Ковлягиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1/2 доли выплат, произведенных им по кредитному договору № от 12 марта 2013 года за период с 8 октября 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 176563 рубля 56 копеек, также просил взыскать судебные расходы.
Свои требования обосновал тем, что с 17 октября 2008 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением Усть-Катавского городского суда от 21 марта 2016 года брак между ними расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> использованием кредитных средств. Собственниками данной квартиры в равных долях являются он, ФИО2 и дети ФИО5 и ФИО6 Предметом кредитного договора № от 12 марта 2013 года является предоставление кредита в сумме 2 900 000 рублей по 12.5% годовых на приобретение недвижимости. Согласно указанного кредитного договора, он и ФИО2 являются созаёмщиками. Однако после прекращения семейных брачных отношений в сентябре 2013 года оплату по кредитному обязательству несет он один. Считает, что денежные средства взятые в долг и в интересах семьи являются совместным имуществом супругов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.33).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.31).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причини неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Усть-Катавского городского суда от 5 апреля 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения сумм по кредитному договору № от 12 марта 2013 года с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года взыскана сумма 374 065 рублей 67 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 940 рублей 66 копеек, всего 381 006 рублей 33 копейки (л.д.22-24).
Указанное решение вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) имеет для суда преюдициальное значение в части обстоятельств, им установленных.
Принимая во внимание, что указанным решением установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими заключен кредитный договор № от 12 марта 2013 года с ОАО «Сбербанк России», денежные обязательства являются совместным долгом ФИО3 и ФИО2, указанные обстоятельство в рамках рассматриваемого дела обязательно для суда, не подлежит доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что после прекращения семейных отношений она принимала участие в погашение платежей по кредитному договору.
Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения сумм по кредитному договору № от 12 марта 2013 года с 1 января 2017 года по 7 октября 2019 года взыскана сумма 335233 рубля 87 копеек, а также судебные расходы в сумме 6552 рубля, всего 341785 рублей 87 копеек (л.д.20-21)
Согласно представленным документам ФИО1 исполнял кредитные обязательства, за период с 8 октября 2019 года по 31 декабря 2022 года им выплачена сумма 405855 рублей 10 копеек, сумма компенсации выплаченной АО «Ипотечное агентство Югры» за указанный период составила 52727 рублей 44 копейки (л.д.12-17).
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию следующая сумма:
(405855 рублей 10 копеек - 52727 рублей 44 копейки) : 2 = 176563 рубля 56 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ФИО1 необходимо возместить расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 4731 рубль.
Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по Челябинской области в г.Усть-Катаве в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГОМ-2 УВД г. Нижневартовска ХМАО-Югры, Тюменской области, в счет возмещения сумм по кредитному договору № от 12 марта 2013 года с 8 октября 2019 года по 31 декабря 2022 года в сумме 176563 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4731 рубль 00 копеек, а всего 181294 (сто восемьдесят одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 3 марта 2023 года