Дело № 2-1334/2022
УИД № 42RS0011-01-2022-001562-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 27 июня 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,
при секретаре Дубровиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства MITSUBISHI г/н , период действия договора с 20.07.2021 по 19.07.2022, полис . 09.09.2021 указанное застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ЛАДА 211440 г/н , который допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI г/н . На момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована. В результате ДТП автомобилю MITSUBISHI г/н , застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» были причинены механические повреждения. 16.09.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства с просьбой урегулировать заявленное событие по договору , к извещению были приложены все необходимые документы, событие было признано страховым случаем, транспортное средство направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП В.Р.О. В соответствии с заказ-нарядом , счетом на оплату , стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI г/н составила 140 818,00 рублей, которую САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу СТОА ИП В.Р.О., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2021, тем самым выполнив обязательства по договору страхования. Сумма требований к ФИО1 соответствует сумме выплаченного страхового возмещения и составляет 140 818,00 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 140 818,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016,36 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, от представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому ответчик исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора на стороне ответчика ООО «КАМСС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, от представителя ООО «КАМСС» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и суммы, о взыскании которой просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016,36 рублей, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО1 иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI L200 г/н в размере 140 818,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016,36 рублей, а всего 144 834,36 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.
Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1334/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса