74RS0002-01-2022-009569-87

Дело № 2-1951/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление, потребленное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за «ГВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником/зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком является ФИО1 За отопление, горячее водоснабжение (далее- ГВС) потребленное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО1 ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с размером задолженности по доводам, указанным в письменных возражениях, также указал на действие моратория при начислении пени, просил о снижении сумм пени.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

В спорный период ФИО1 оказывало ответчикам услуги по поставке тепловой энергии, ГВС.

Как утверждает истец, в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ввиду чего, образовалась задолженность в указанной сумме, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности за отопление, потребленное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; за «ГВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пени за просрочку оплаты <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за отопление и ГВС приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пересчета с ДД.ММ.ГГГГ

Из акта ФИО4 приемки водомерного узла в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истца установлены приборы учета. Вместе с тем, указанный акт составлен за пределами периода исковых требований.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 424 действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (показания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно Обзору N 2 названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Таким образом, период, указанный в иске, под действие моратория не подпадает.

Иных доводов и возражений ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с п. 9.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку ответчик обязательства по оплате за поставленные ресурсы исполнял ненадлежащим образом, истец произвел начисление пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ОГРН №) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> госпошлины.

В удовлетворении остальных требований по оплате пеней, - отказать.

Возвратить ФИО1 (ОГРН №) из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.