УИД 14RS0021-01-2025-000738-58
Дело № 2а-460/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нюрба 13 ноября 2025 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,
при секретаре Саввинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району, указывая, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, которое было отчуждено по договору купли-продажи в 2024 году. 08.09.2025 года ему было отказано в заявлении о снятии с учета указанного автомобиля в связи с наличием запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем. Просит признать отказ административного ответчика в проведении регистрационного действия транспортного средства от 08.09.2025 года, незаконным в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика от Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражения не представил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства был установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 2012 года выпуска.
Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> был отменен. Копия постановления направлена в адрес МВД России.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в том числе, установленный запрет на совершение регистрационных действий.
В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно сведений, предоставленных суду Нюрбинским РОСП подтверждается, что окончание исполнительного производства в отношении ФИО1 отменяет все меры принудительного исполнения. При этом в архивном фонде исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует в связи с истечением срока его хранения, таким образом, не представляется возможным установить, направлялись ли ранее в адрес Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району сведения об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства истца.
Между тем, принимая во внимание обстоятельство, что судебным приставом ФИО2 постановление об отмене ранее принятых мер принудительного исполнения в отношении транспортного средства истца вынесено только ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований полагать, что уполномоченный сотрудник Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району, отказывая в снятии с учета указанного автомобиля истца ФИО1, действовал незаконно, доказательств обратного не имеется. Поскольку действия сотрудника ГИБДД соответствовали требованиями ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований для возложения на государственный орган обязанности устранить нарушения так же не усматривается.
Однако, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что проблемы межведомственного взаимодействия органов службы судебных приставов и ГИБДД, в указанном выше вопросе, тем не менее, не должны нарушать права и законные интересы истца ФИО1, как и создавать препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что мера принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> на момент рассмотрения дела фактически отменена в связи с окончанием исполнительного производства в отношении истца.
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, обязав Госавтоинспекцию ОМВД России по Нюрбинскому району повторно рассмотреть заявление ФИО1 о снятии с учета транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, 2012 года выпуска, с учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать Госавтоинспекцию ОМВД России по Нюрбинскому району рассмотреть повторно заявление ФИО1 о снятии с учета транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, 2012 года выпуска и принять решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п О.С. Кронникова
Копия верна.
Врио председателя Нюрбинского районного суда
Республики ФИО3 ФИО4
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 г.