РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, указав в обоснование иска, что жилое помещение предоставлено по договору социального найма. В квартире по месту жительства зарегистрированы фио, бывшая супруга сына истца, и сын ФИО2, который на момент регистрации по месту жительства являлся несовершеннолетним. Брак между сыном истца и ответчиком ФИО2 расторгнут 14 сентября 2002 года, с момента расторжения брака ответчик в жилом помещении не проживает, однако ее сын ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по просьбе бывшей супруги сына истца. Личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, членами семьи нанимателя ответчики не являются.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя фио, который требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ответчик фио является бывшей супругой сына нанимателя. Брак между сыном нанимателя и ответчиком зарегистрирован 20 июля 1999 года, расторгнут в марте 2003 года. ФИО3 сыном фио, а следовательно и членом семьи нанимателя не является, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства матери. фио проживала в жилом помещении, когда состояла в браке с сыном истца. С 2000 года фио в жилом помещении не проживает, личных веще не имеет. Бывшую супругу сына истец видела в 2009 году. С сыном ответчика ФИО2 – ФИО3 истец не знакома, никогда его не видела. До 2018 года ответчик перечисляла истцу два раза в год по 1 000 -сумма, с какой целью, истцу не известно.

Ответчики фио и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по месту регистрации, о месте фактического проживания компетентным органам не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, представляющего собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Истец зарегистрирована в квартире по месту жительства с 16 марта 1982 года. Кроме истца, в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 27 июля 1995 года фио (сын нанимателя), с 25 августа 1999 года бывшая супруга сына нанимателя фио – фио, брак между фио и ФИО2 прекращен 14 марта 2003 года на основании совместного заявления в органы ЗАГС, с 07 декабря 2006 года сын бывшей супруги фио ФИО2 – ФИО3, паспортные данные.

Ответчик фио была зарегистрирована в спорной квартире в связи с заключением брака с фио (сыном истца).

Из пояснений истца, справки ОМВД России по адрес следует, стороной ответчика не опровергнуто, что фио с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, ее сын ФИО3 в спорное жилое помещение, в том числе, по достижении совершеннолетнего возраста не вселялся. Регистрация ФИО3 в жилом помещении носит формальный характер.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из письменных материалов дела следует, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, от реализации данного права в добровольном порядке отказались, фио добровольно покинула спорное жилое помещение и не проживает в нем с 2000 года, то есть более 20-и лет, что не может расцениваться судом как временный выезд ответчика. В оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение не участвует. ФИО3 в жилом помещении не проживал, его регистрация по месту жительства по месту регистрации матери носит формальный характер.

Суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принимает объяснения представителя истца как доказательства по делу. Оснований не доверять данным объяснениям суд не находит, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено бесспорных доказательств проживания в спорной квартире, выполнения обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ЖК РФ возникновение у лица равного с нанимателем, собственником права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Действия ответчиков свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств вынужденного не проживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиками не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, основываясь на принципах состязательности, суд приходит к выводу, что доводы истца о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении являются установленными и доказанными, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик фио добровольно выехала из спорной квартиры, а ответчик ФИО3 в данное жилое помещение не вселялся, то есть в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также положения процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, признание ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2025 года