Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-008181-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Штыка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7733/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.05.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №2392813-ДО-МСК-18 на сумму 713 501 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. 29.10.2019 заемщик умер, и обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам, вступившим в наследство. По состоянию на 21.04.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 827 440,30 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 568 320,42 руб.; задолженность по процентам составляет 142797,15 руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 70 384,92 руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом в размере 45 937,81 руб., которую истец и просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737,20 руб.

В судебном заседании к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Третье лицо – нотариус адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №2392813-ДО-МСК-18 на сумму 713 501 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил ФИО2 денежные средства по кредитному договору от 15.05.2018.

ПАО Банк «ФК Открытие» в обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО2 обязательства по заключенному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору №2392813-ДО-МСК-18 перед истцом составляет: основной долг - 568 320,42 руб., проценты - 142797,15 руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга - 70 384,92 руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом - 45 937,81 руб.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2019 ФИО2 умер.

Нотариусом адрес ФИО3 открыто наследственное дело № 120/2020 к имуществу умершего 29.10.2019 ФИО2, из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершего является его супруга ФИО1

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО1, приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входят денежные средства в общем размере 305,37 руб. находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Сведений о наличии иного имущества материалы наследственного дела в себе не содержат и судом не установлено.

Судом принимались меры к розыску имущества, однако из ответа Управления Росреестра следует, что у ФИО2 имущества на территории адрес не имеется, аналогичный ответ представлен МО ГИБДД ТНТРЭР №4 ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ФИО2 не исполнял обязательства по кредитному договору №2392813-ДО-МСК-18 от 15.05.2018, а доказательств обратного суду не представлено, с учетом того, что сумма кредитной задолженности ФИО2 превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере наследственного имущества – 305,37 руб., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору задолженность в общем размере 305,37 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022.