Дело № 2-649/2025

47RS0002-01-2025-000761-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 12 ноября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 329 206,69 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 730 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4, застрахованным по ОСАГО, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5, застрахованного по КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование».

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается документами из правоохранительных органов (не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге).

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, был поврежден.

Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится либо по калькуляции в денежной сумме на представленные реквизиты либо путем выполнения ремонта на СТО. Выбор варианта выплаты по страховому случаю осуществляет страхователь при подаче Заявления о событии обладающем признаками страхового случая (п.8 договора).

Страхователь в заявлении о страховом событии просил возместить ущерб автомобиля на СТОА ООО «РОЛЬФ Эстейт».

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк Страхование» возмещения составила 729 206,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение по ОСАГО по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма убытков составила 329 206,69 рублей (729 206,69- 400 000).

В связи с изложенным, просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что частично готова возмещать сумму ущерба, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4, застрахованным по ОСАГО, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5, застрахованного по КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование».

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается материалами КУСП от ДД.ММ.ГГГГ..

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, был поврежден.

Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится либо по калькуляции в денежной сумме на представленные реквизиты либо путем выполнения ремонта на СТО. Выбор варианта выплаты по страховому случаю осуществляет страхователь при подаче Заявления о событии обладающем признаками страхового случая (п.8 договора).

Страхователь в заявлении о страховом событии просил возместить ущерб автомобиля на СТОА ООО «РОЛЬФ Эстейт».

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк Страхование» возмещения составила 729 206,69 рублей, что подтверждается платежным поручением 53710 от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение по ОСАГО по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сумма убытков составила 329 206,69 рублей (729 206,69- 400 000).

Доказательств того, что сумма ущерба составляет меньшую стоимость, ответчиком не представлено, о назначении по делу экспертизы с целью опровержения представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Поскольку размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда, ответчик был вправе оспаривать размер суммы, выплаченной истцом, а также был вправе оспаривать наличие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.

Анализ приведенных норм действующего законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, собранными по делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Совкомбанк страхование», ИНН: <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 329 206 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 730 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2025 года.