РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-886/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес, с требованиями о незаконным решения объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 28.10.2024 года о призыве на военную службу фио, признании незаконным бездействия Единого пункта призыва, выразившегося в не выдаче ФИО1 направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья и направления на обязательные диагностические исследования, в обоснование иска указав, что 28.10.2024 года объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве его на военную службу. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, фактически осуществлялись в Едином пункте призыва, находящемся по адресу: адрес. Ему была выдана повестка на «07» ноября 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы, с данным решением он не согласен по следующим основаниям: По результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, хотя предъявил жалобы на состояние своего здоровья, предъявлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «Гипертоническая болезнь», это подтверждается: осмотром кардиолога от 29.07.2022. Данное заболевание предусмотрено пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которым истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истец должен быть освобождён от призыва на военную службу, но, в первую очередь, истец должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Однако, врачи-специалисты проигнорировали его жалобы и предоставленные медицинские документы, что в конечном счете привело к принятию незаконного решения о призыве на военную службу. На момент принятия комиссией оспариваемого решения в отношении фио в ее распоряжении результаты обязательных клинических исследований отсутствовали. Тем самым заключение врачебной комиссии дано с нарушением требований ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе. Истец также обратился с жалобой в призывную комиссию адрес с целью обжалования принятого решения призывной комиссии.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил в суд личное дело призывника фио

Суд, приняв решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего извещения, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона)

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого, ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военноврачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с п.п. п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии с которым, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается представленными суду материалами личного дела призывника фио, административный истец, решением Призывной комиссии от 28.10.2024г. ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1 с 13.02.2018г. состоял на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

26.10.2024г., ФИО1 освидетельствован

1. Анамнез: В анамнезе Эссенциальная гипертензия. Постоянную терапию не получает. С жалобами на повышение АД в поликлинику за текущий год не обращался. За текущий год СМАД не проводился.

Данные объективного исследования: Общее состояние: удовлетворительное.

Грудная клетка: участие в дыхании: равномерное, отставание в дыхании: нет.

Перхуторный звук: ясный. Аускультация легких: характер дыхания: везикулярное, крепитация: нет. Хрипы: нет. Перхуссия сердца: границы сердца: в норме. Тоны сердца: ясные, ритм: правильный. Живот: участие в акте дыхания: да, мягкий, болезненность при пальпации: нет, симптомы раздражения брюшины: отрицательные. АД: 130/80 мм.рт. ст

2. Жалобы: На слабость, на перебои в работе сердца. Нестабильность АД.

Анамнез: Со слов указанные жалобы беспокоят длительное время. Со слов диагноз гипертоническия болезнь в течение 4х лет.

Представил медицинские документы: СМАД от 19.11.2024г.

По направлению призывной комиссии района обследование не проходил.

Данные объективного исследования: Состояние удовлетворительное. Тоны сердца ясные, ритмичные. При аускультации грубой патологии не выслушивается Симптом Пастернацкого отрицательный с обеих сторон. Дизурии нет. Отеков нет. АД: 130/85 мн.рт. ст.

Результаты диагностических исследований: 11 марта 2022 Суточное мониторирование артериального давления. Заключение Динамика АД в теченик суток преимущественно в пределах нормальных значений. Диагноз G90.0, нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу.

Согласно заключению врачей-специалистов: хирург – категория годности А1, терапевт – категория годности Б3, психиатр – категория годности А1, окулист – категория годности – А1, отоларинголог – категория годности А1, стоматолог – категория годности – А1, невропатолог – категория годности А1, дерматовенеролог – категория годности – А1.

Заключение врача-специалиста: на основании статьи 47 пункта статьи б графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел I Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации. приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 – категория годности Б3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачами-специалистами Призывной комиссии с учетом фактических заболеваний призывника, последнему определена категория годности в установленном порядке.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи со следующим.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания. препятствующего прохождению военной службы - «Гипертоническая болезнь».

Согласно ст.51 Расписания болезней (Подраздел 10. Болезни органов дыхания. Приложение № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) (далее -Расписания болезней), поименованы болезни, степень нарушения функции.

Согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 мюля 2013 года N 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Медицинские документы, представленные ФИО1, свидетельствуют об отсутствии надлежащего стационарного и диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, что свидетельствует о невозможности установления категории годности «В» - ограниченно годен к в/с, по статье 43 Расписания болезней.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления в течение 6 месяцев.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и недействующим оспариваемого акта, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Со стороны фио не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято военным комиссариатом в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявленных в ходе медицинского освидетельствования, суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение его гражданских прав и охраняемых законом интересов не нарушало и, соответственно, не может нарушать их и в настоящее время, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Таким образом, с учетом объективных данных, суд приходит к выводу, что при отсутствии нарушения функций у истца, заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-4» является законным и обоснованным.

Согласно п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование.

Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.

Согласно п.п. «г» п.50 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, на граждан возложена обязанность:

«г) сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности».

Обследование в отношении Административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Сами по себе жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение и установленные диагнозы; каких-либо доказательств наличия у административного истца заболевания в материалы дела не представлено.

Таким образом, при призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.

Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы Призывной комиссии, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведённого медицинского освидетельствования; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы.

Таким образом, доводы Административного истца являются необоснованными, в том числе, и в части отсутствия полномочий у врачей-специалистов. Призывная комиссия сформирована в установленном порядке, решение принято согласно объективным данным.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с результатами медицинского освидетельствования, в отсутствие конкретных оснований, по которым принятое решение было бы незаконным.

В том числе, административный истец не приводит сведений о наличии у него заболеваний, якобы, не установленных при медицинском освидетельствовании, наличие которых давало бы ему право на освобождение от призыва.

Объективные сведения, полученные Призывной комиссией, в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями.

Согласно ст.61 ФЗ от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Ф3-323), военно-врачебная экспертиза (далее - ВВЭ) проводится в установленном порядке военно-врачебными комиссиями, указанными в п.п.1, 2 Положения № 565.

Согласно п.13 Положения № 565, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Таким образом, само по себе несогласие административного истца с результатами медицинского освидетельствования, не является основанием для назначения «судебной военно-врачебной экспертизы».

Принимая во внимание, что решение о призыве принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

С учетом вышеизложенного, поскольку освидетельствование фио проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, суд приходит к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся медицинские документы на момент медицинского освидетельствования не позволяли установить иную категорию годности на момент медицинского осмотра.

Таким образом, действия административного ответчика совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, суд также отказывает в удовлетворении иных заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия Единого пункта призыва, выразившегося в не выдаче ФИО1 направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья и направления на обязательные диагностические исследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления), отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.02.2025 года.