РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1688/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016681-41) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в несовершении действий по снятию запрещения регистрации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, об обязании судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления о снятии запрещения регистрации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, о взыскании морального вреда в размере сумма

В обоснование иска ФИО1 указал, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 333865/23/77056-ИП от 08.06.2023г. в отношении ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени фио». 04.07.2023г. казанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления о запрещении регистрации на недвижимое имущество должника от 13.08.2023г., расположенное по адресу: адрес, а именно: нежилое помещение, КН 61:55:0010442:1268, газопровод КН 61:55:0010442:1807, водопровод КН 61:55:0010442:1804, канализация КН 61:55:0010442:1806, газоснабжение к ФИО3, 18 КН 61:55:0010442:1805, нежилое, мастерская КН 61:55:0010442:1239, нежилое, КПП КН 61:55:0010442:1241, нежилое, КПП КН 61:55:0010442:1242, нежилое помещение КН 61:55:0010442:1255, сарай КН 61:55:0010442:1249; склад КН 61:55:0010442:1240; мастерская КН 61:55:0010442:1243; склад КН 61:55:0010442:1159; сарай КН 61:55:0010442:1244; гараж КН 61:55:0010442:1155; сарай КН 61:55:0010442:1504; сарай КН 61:55:0010442:1247. В июле 2024 года ФИО1 стало известно о наличии запрещения регистрационных действий в отношении приобретенного недвижимого имущества. Направленные заявления на снятии запрещения оставлены без ответа. До настоящего времени запрещения не сняты, что нарушает права административного истца как собственника указанного недвижимого имущества, т.к. указанные ограничения не позволяют новому покупателю произвести регистрацию недвижимого имущества в органах Росреестра. Кроме того, неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 административному истцу был причинен моральный вред, поскольку до настоящего времени ФИО1 был вынужден испытывать переживания ввиду нахождения его в состоянии неопределенности относительно регистрации недвижимого имущества, с необходимостью многочисленных обращений к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени фио» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 4. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАОГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 333865/23/77056-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 771322102666105 от 30.05.2023г., выданного ОСФР по адрес и адрес в отношении ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени фио», предмет исполнения: произведение взыскания на счет имущества в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесены постановления о запрещении регистрации на недвижимое имущество должника от 13.06.2023г. расположенное по адресу: адрес, а именно: нежилое помещение, КН 61:55:0010442:1268, газопровод КН 61:55:0010442:1807, водопровод КН 61:55:0010442:1804, канализация КН 61:55:0010442:1806, газоснабжение к ФИО3, 18 КН 61:55:0010442:1805, нежилое, мастерская КН 61:55:0010442:1239, нежилое, КПП КН 61:55:0010442:1241, нежилое, КПП КН 61:55:0010442:1242, нежилое помещение КН 61:55:0010442:1255, сарай КН 61:55:0010442:1249; склад КН 61:55:0010442:1240; мастерская КН 61:55:0010442:1243; склад КН 61:55:0010442:1159; сарай КН 61:55:0010442:1244; гараж КН 61:55:0010442:1155; сарай КН 61:55:0010442:1504; сарай КН 61:55:0010442:1247.

В ходе исполнительного производства установлено, что ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени фио» признано несостоятельным (банкротом).

20.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

04.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 333865/23/77056-ИП от 08.06.2023г. в связи с признанием должника банкротом.

Пунктом 2 постановления все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

06.05.2024г. между ФИО1 и адрес - ВИСХАГИ заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности и расположенных по адресу: адрес. адрес.

Таким образом, на день заключения договора купли-продажи недвижимого имущества запрет регистрации в отношении спорных объектов был отменен.

Согласно п. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 - 15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, административный истец вправе обратиться в территориальные органы Росреестра с заявлением о снятии запрещения регистрации приобретенных объектов недвижимости. Вместе с тем, сведения об обращении фио в Росреестр не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку в рамках исполнительного производства №333865/23/77043-ИП от 08.06.2023г. приставом применены меры принудительного исполнения в отношении должника, к которым относится запрет на регистрацию объектов недвижимости. Кроме того, при окончании исполнительного производства приставом снято запрещение регистрации, на что указано в постановлении об окончании исполнительного производства. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав административного истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя о запрещении регистрации, об окончании исполнительного производства и отмене запрещения регистрации являются правомерными и соответствующими положениям закона об исполнительном производстве, отсутствуют основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Таким образом, административные исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья:Федюнина С.В.