Дело №а-436/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО5 и судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд к ответчику с административным иском о признании незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, ответственных за рассмотрение обращений адвоката ФИО2 от 26.01.2022г. КПО №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании предоставить ответ на указанные обращение адвоката ФИО2, в том числе: копию заключения оценщика - ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-К; копию постановления пристава-исполнителя об оценке имущества должника ФИО40

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 и ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора по достижению ее малолетнего ребенка 14-летнего возраста. Данным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, взыскано с ФИО40 в пользу, в том числе, потерпевших: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 - соответствующие денежные суммы причиненного материального ущерба. Однако, до настоящего времени предусмотренное действующим уголовно-правовым законодательством, а также положениями Инструкции по судебному делопроизводству при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение к исполнению указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Согласно уведомлению председательствующего по указанному делу судьи ФИО34 Первомайского районного суда <адрес> от 30.08.2021г. к делу № «...увеличение срока выполнения всех необходимых предписаний, предусмотренных законодательством при обращении настоящего приговора к исполнению в части гражданских исков, в том числе, п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному л производству в районном суде, обусловлено только объективными причинами, в частности, большим количеством потерпевших и гражданских истцов по делу...». В результате чего из 1830 гражданских исков потерпевших, обращенных указанным приговором суда от 15.01.2021г. к взысканию с осужденной ФИО40 оформлено и направлено в соответствующее подразделение судебных приставов только 237 исполнительных листов.Между тем, приставом-исполнителем ФИО35 МРО исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> на основании указанного приговора Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вотношении ФИО40 осуществляется реализация исполнительного производства №-ИП от 25.08.2021г. только по указанным 237 исполнительным листам. Со слов пристава-исполнителя ФИО35, в рамках данного исполнительного производства по заказу ГУ ФССП по <адрес>, ООО «Экспертиза» выполнена оценка части недвижимого имущества ФИО40, подлежащее к реализации (от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-К) и осуществляется подготовка к торгам. При этом, вопреки требованиям пунктов 3 и 4 части 4 статьи 85 (оценка имущества должника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия указанного заключения оценщика - ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №- ОН-К, копия постановления пристава-исполнителя об оценке имущества должника ФИО40, а также извещение о произведенной оценке до настоящего времени вышеперечисленным гражданским истцам-взыскателям, либо их представителю не направлялись,чем нарушено их право на оспаривании в суде стоимости объекта оценки. Указанные действия (бездействие) ответственных судебных приставов-исполнителей нарушают права всех гражданских истцов, чьи требования удовлетворены указанным Приговором Первомайского районного суда <адрес> от 15.01.2021г., фактически являющихся взыскателями, но до настоящего времени не участвующими в указанном исполнительном производстве в связи с объективными причинами, изложенными в приведенном уведомлении судьи ФИО36 При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями положениям ч.3 ст.39, ч.3 ст.40, ч.1 и 2 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», представителем вышеперечисленных гражданских истцов адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью в адрес руководства ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление на приостановление исполнительного производства. По данным «Почта России» это почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение вышеуказанных правовых норм действующего законодательства об исполнительном производстве, донастоящего времени исполнительное производство на основании указанного приговора не приостановлено, и о результатах рассмотрения указанного обращения адвоката ФИО2 заявителю не сообщалось. Кроме того, соответствующее заявление адвоката ФИО2 на предоставление результатов оценки имущества должника подано в электронном виде на имя главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и регистрировано за №, и также ответа на данное обращение не поступило. Предусмотренные требованиями пунктов 3 и 4 части 4 статьи 85 (оценка имущества должника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы оценки имущества должника заявителю не предоставлены, принятых по данному обращению мерах заявителю не сообщалось. Вышеизложенные действия (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП России по <адрес> обжалованы Главному судебному приставу региона в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ за №. В ответ на данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление из МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения об исполнительном производстве в пользу некого взыскателя ФИО28, то есть, не имеющего никакого отношения к обращениям адвоката ФИО2 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебном заседании поддержал изложенные доводы, представил уточнения исковых требований. Просит признать незаконными бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по <адрес>, ответственных за рассмотрение обращений адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КПО №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в утрате этих заявительских материалов, непринятии мер по этим обращениям заявителя, непредоставлении ответов на эти обращения, предоставления ответа с нарушением установленных законодательством порядка (назначения исполнителя) и сроков рассмотрения обращений, а также предоставление ответа не по существу заявленных в обращениях вопросов; приостановить полностью сводное исполнительное производство по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО40 №-СД (№ПИП от ДД.ММ.ГГГГ) находящееся в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП Российской Федерации по <адрес>.

Представители административных ответчиков в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве, согласно которых указано, что обращения, направленные в адрес ГУФССП Росси по КК адвокатом ФИО2 направлены на рассмотрение в порядке подчиненности в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, куда они поступили, зарегистрированы и рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, указанные требования по обращениям адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом рассмотрения аналогичного административного искового заявления, поданного адвокатом ФИО2 в Октябрьский районный суд <адрес> и рассмотренными в рамках дела 2а-4416/2022 (2а-332/2023). В удовлетворении требований административному истцу отказано в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ на сайте суда сведения об обжаловании указанного акта отсутствуют. Также требования, заявленные об обязании службы представить административному истцу процессуальные документы, принятые в рамках сводного исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, так как в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец вправе участвовать в рамках исполнительного производства, получать любые документы и т. <адрес> не предоставил суду доказательств того, что имеются препятствия в получении материалов исполнительного производства, более того, процессуальные документы, о предоставлении которых административный истец обратился в суд, также являлись предметом рассмотрения в административном иске №а-4416/2022 (2а-332/2023), где установлено, что лица, интересы которых также представляет ФИО2 их получали. Считает, что административный иск профессионального участника судебных процессов, юриста, является злоупотреблением правом и попыткой переложить ответственность по не своевременной выдаче Первомайским районным судом <адрес> исполнительных документов в отношении всех потерпевших на службу судебных приставов, что недопустимо. Вместе с тем, никаких оснований по приостановлению исполнительного производства по перечисленным выше обстоятельствам у судебного пристава- исполнителя не имелось в силу закона.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес>, находится сводное исполнительное производство №-СД от 25.08.2021г. в отношении должника ФИО40, на основании исполнительных документов, выданных Первомайским райсудом <адрес> по приговору от 15.01.2021г.

Общее количество исполнительных производство входящих в состав сводного исполнительного производства по состоянию на 24.01.2023г. составляет 472 исполнительных производств, на общую сумму 415 579 658,52 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что исполнительный документ предъявлен ФИО2 в МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес> 22.12.2022г.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было установлено, что постановлением Октябрьского райсуда <адрес> от 29.11.2019г. приняты меры по обеспечению возмещения вреда, а именно наложен арест на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО40

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе, его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.8,9 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.Таким образом, судебный пристав–исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием у должника денежных средств достаточных для исполнения требований исполнительного документа 28.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО35 вынесено постановление о поручении совершении исполнительских действий, а именно составить акт описи и арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество.

04.10.2021г. в рамках поручения сотрудниками Центрального РОСП <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества указанного в поручении, предварительная стоимость арестованного имущества составила: жилое помещение к/н 23:49:0201005:1497 пл. 44,2кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - 15 000 000 рублей; нежилое помещение к/н № площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2/42 - 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО35 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесена заявка на привлечении специалиста-оценщика, и направлена в ГУ ФССП по <адрес>, и 02.11.2021г вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Экспертиза».

16.12.2021г. в адрес Отдела поступил Отчет об определении рыночной стоимостинедвижимого имущества (2 единицы) №-ОН-К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, этой же датой судебным приставом — исполнителем ФИО35 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно Отчета №-ОН-К.

Вышеуказанное постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства, а именно: должнику - ФИО40 и взыскателю - ФИО37

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец ссылается, что до настоящего времени исполнительные документы по приговору суда не исполнены, он, как сторона по делу не извещен о произведенной оценке, и не согласен с ее результатами.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012г. по делу №, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявитель при несогласии с результатами произведенной оценки с целью защиты своих прав и законных интересов вправе посредством предъявления отдельного иска обратиться в суд с заявлением об оспаривании величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Таким образом, поскольку на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки у судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, определенной в отчете, судебный пристав действовал с соблюдением требований законодательства РФ.

В части доводов о неисполнении требований исполнительного документа до настоящего времени, истец сам указывает, что исполнительный документ был выдан не своевременно по объективным причинам Первомайского районного суда <адрес>, что не является виной судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.50 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3). Однако правом на ознакомления с материалами сводного исполнительного производства административный истец не воспользовался.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, обращения, поданные административным истцом ФИО2, о приостановлении сводного исполнительного производства, отделом рассмотрены и направлены в адрес заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона; введения судом, арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего ФЗ; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п.4 ч.1 ст.94 настоящего ФЗ.

В силу ч.2 указанной статьи, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.40 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законные основания для приостановления исполнительного производства полностью, либо частично у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, как отсутствуют они и у суда, о чем просит истец в уточненных исковых требованиях.

В части требований о признании незаконными бездействия ГУ ФССП России по <адрес> по не рассмотрению обращений адвоката ФИО2 от 26.01.2022г., 31.01.2022г., 16.03.2022г., с обязанием предоставить ответы, а также копии постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО40, суд исходит из следующего.

Руководитель Главного управления ФИО38, в соответствии со ст.9 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

В соответствии с приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления -главным судебным приставом <адрес> и его заместителями» контролирует и организует подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения - старшего судебного пристава; организует работу по документационному обеспечению деятельности Главного управления и его подразделений; организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции врио, заместителя руководителя Главного управления ФИО39

Обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Главного управления делопроизводства в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: - прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) (п.4.2.1.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 данные обращения направил в ГУ ФССП России по <адрес>, которые были направлены на рассмотрение в порядке подчиненности в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, куда они поступили, зарегистрированы и рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.