Решение по делу № 2А-1435/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1435/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001729-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4, ФИО5, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО4, ФИО5, старшего судебного пристава-начальника отделения ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО6 в части не принятия мер по реализации земельного участка и объявления в розыск транспортного средства должника ФИО7 - незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что с дата в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецку УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было принято на исполнение сводное исполнительное производство №. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО7, и присвоен номер сводного исполнительного производства №.

В составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные документы в отношении взыскателя ФИО1:

1 № от дата основной долг ... рубля на основании исполнительного документа, выданного по решению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата дело № (исполлист ФС №), сумма долга составляет ... рублей ( дата-..... дата- ..... дата..... дата-...., дата-..... дата -... р..

2 дата -..... дата-..... дата -.... выплаты)

2) № от дата, основной долг ... рублей, на основании исполнительного документа, выданного по решению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата дело № (исполлист ФС №), сумма долга на сегодняшний день ... рубля (дата ... р..

дата - ... р„ дата - ...., дата - ... р„ дата - ... р„ дата - ... р. выплаты)

3) № от дата основной долг ... рубля, на основании исполнительного документа, выданного по определению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата года (исполлист ФС №);

4) № от дата, основной долг ... рублей, на основании исполнительного документа, выданного по определению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от дата (исполлист ФС №);

5) № от дата, основной долг ... рубля, на основании исполнительного документа, выданного по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда и определению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата дело № (исполлист ФС №).

Общая сумма задолженность Печерских перед ФИО1 составляет ... рублей.

В рамках исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на земельный участок должника по гражданскому делу № и решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от дата, исковые требования судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу, ФИО4 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены. Обращено взыскание на имущество должника ФИО7 в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации дата год.

дата ФИО1 при посещении ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу был ознакомлен в части с исполнительным производством в период нахождения на исполнении у ФИО4 Из материалов дела административному истцу стало известно, что по состоянию на дата год судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействовала:

- не произвела действия по реализации обращенного ко взысканию земельного участка;

- не обратилась в суд за снятием с регистрационного учета объекта недвижимости, который был уничтожен в результате пожара на данном земельном участке;

- не обратилась в суд с заявление о снятии обременения с земельного участка, поскольку данное обременение было установлено на срок с дата по дата год (что установлено в решении Новокузнецкого районного суда от дата л.З);

- не рассмотрела и не приняла решение по ходатайству об объявлении в розыск ТС и запросе в Центре АФАГ ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области сведения о наличии фиксации в автоматическом режиме правонарушений в области ПДД на собственника автомобиля ... № г/в, VIN №, г/н № за последние ... лег, принадлежащего должнику.

Также от ФИО4 стало известно, что на дата год исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, какова причина передачи не указала, ссылаясь, что больше она по производству не работает и ничего не знает.

На дата год судебным приставом-исполнителем ФИО5 также не принято действий по реализации земельного участка, по розыску ТС должника.

Считает, что бездействия судебных приставов носят длящийся характер, о том, что никакие действия по обращениям и жалобам не принимались ни судебными приставами-исполнителями, ни их начальником Малей Т.С., которая обязана контролировать работу подчиненных и отвечать на жалобы граждан, стало известно дата при ознакомлении с исполнительным производством.

За период возбужденного исполнительного производства имущество должника, на которое могло быть наложено принудительное взыскание, существенно уменьшилось (сгорел дом, сгорело ГС - место нахождения которого не известно), увеличилось число исполнительных производств, что привило ФИО1 в четвертую очередь взыскателей (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в административном иске.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала, суду дополнительно пояснила, что на основании решения Новокузнецкого рай суда было решено наложить взыскание на земельный участок должника Печерских. Истец обратился к приставу, СПИ сказала, что реализацией с участка не занималась. Истец подал жалобу, начальник признала действия правомерными, были признаны правомерными, начальник отменил решение Малей. Было вынесено постановление ФИО11, в котором она признала бездействие СПИ неправомерным и жалобу истца правомерной. Истец пришел знакомиться с материалами ИП, но никаких действий к реализации и розыску ТС не было принято. В связи с эти просим признать действия СПИ неправомерными. Признать бездействие. ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями, чтобы снять арест с данного участка. Приставы не принимали никаких действий. Было подано 2 жалобы на имя Малей, но ответа они также не получили. Считают, что бездействие выражено в том, что участок не реализуется, в связи с этим истец находится в 4 очереди на взыскание. Просит признать бездействие на реализацию земельного участка.

В части необъявления в розыск ТС поддерживает, потому что в розыск ТС объявили только в сентябре, т.е. после подачи искового заявления. Заявление на розыск ТС они подали дата, подтверждений этого нет, но ответчики этот факт не оспаривали. О наличии автомобиля и земельного участка истцу стало известно, когда истец судился в Новоильинском году, точную дату сказать не может. СПИ ФИО8 обратилась в суд для наложения ареста на землю. Из сводного производства они узнали о ТС в дата. Истцу было известно о наличии ТС в конце дата. Они год не могли ознакомиться с ИП, им препятствовали. Они не оспаривают в части ознакомления с материалами исполнительного производства. Они считают, что основанием того, что их право нарушено и отодвинулась очередь это то, что истец не имеет юридических знаний. Она начала работать с истцом в дата, затем установили, что имеется земельный участок с жилым строением и ТС, на счетах денег нет. ФИО8 в дата вышла с требованием о реализации имущества – земельного участка, но реализация так и не началась. Первое решение было в дата году, право на участок возникло в дата году. Автомобиль в собственности дата, т.е. ранее того решения суда о взыскании задолженности. Действие спи начали предпринимать только тогда, когда они обратились в суд. В розыск объявлено ТС и наложено взыскание на земельный участок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что с момента передачи ему на исполнение ИП им был объявлен в розыск автомобиль, принадлежащий Печерских, был произведен выход на место жительство должника, в результате которого установлено, что должник там проживает, но имущества у него нет. Он был предупрежден об уголовной ответственности. Было вручено направление для постановления ЦЗН, обращался в суд для снятия обременения с земельного участка. Причины неисполнения решения суда – неустановленное обремененное имущество.

Ему было передано на исполнение ИП в дата., он установил обременение. Он подал в суд заявление о снятии обременения с земельного участка. На земельном участке больше не имеется обременения. Сгоревший дом состоит на учете на сегодняшний день, собственник не обращается за снятием с учета данного дома. Приставы могут самостоятельно обратиться, но пока это не сделали, почему – не может пояснить. Фактическая регистрация жилого дома может повлиять на реализацию земельного участка. Требование вручалось должнику о снятии с учета дома, когда вручалось, не может пояснить.

В дата были приняты меры, т.е. после того, как истец подал заявление в суд. В розыск тс было подано дата, в розыск ТС был подан им после того, как административный истец обратился к нему с таким заявлением. Исковое заявление подают 2 раз, на сегодняшний исковое заявление принято к производству, назначено на дата, иск предъявлен к ФИО9, он является залогодержателем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что возражает против удовлетворения административного иска, данное ИП в отношении Печерских она ведет с дата, СПИ ФИО5 перевелся в другой отдел. О действиях или бездействиях ФИО4 и ФИО5 она не может пояснить, она не знает, что там сделано, а что не сделано. В ходе судебного разбирательства ФИО5 розыскное дело заведено, был выход на адрес должника, должник пояснил, что ликвидного имущества Печерских не имеет. Исковое заявление направлено в суд по земельному участку. ТС у должника с дата, земельный участок у Печерских в собственности с дата. Почему ранее это имущество не было принято к розыску она пояснить не может. ФИО5 вызывал Печерских, Печерских пояснял, что ТС сгорело, ФИО5 делал запросы по автомобилю, после проведения полного комплекса мер по розыску автомобиля, дело было заведено.

Административные ответчики судебный: пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Заводскому району Малей Т.С., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС №4 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку, ООО КБ «Кольцо Урала», ООО «ФЕНИКС», ООО «Югорское коллекторское агентство», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок на добровольное исполнение исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (абз. 1, 2).

Как следует из материалов дела, дата по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от дата судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №дата в отношении ФИО7, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... руб. (л.д.37-38,39).

дата по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от дата судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО7, предмет взыскания: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере ... руб. (л.д.45-46,47).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительного производство в сводное по должнику, согласно которому, исполнительные производства от дата №, от дата №-ИП, от дата № присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д.88-89).

Как следует из сводкам по исполнительному производству от дата, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника за период с дата по дата (ФНС, ПФР, ЗАГС, банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и т.д.) (л.д.40-44,48-52,56-60,64-74,78-87).

дата судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от дата № к исполнению (л.д.77).

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства № должник не установлен, со слов старшей дома должник появляется периодически, точно утверждать о фактическом месте жительства не может (л.д.105).

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №, в соответствии с которым должник установлен по адресу: ..., проживает один, со слов соседей должника видят, в квартиру приходит, ночует. Бывает редко, так как много работает и периодически живет на даче (л.д.106).

Согласно взятым объяснениям с должника ФИО7 судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 следует, что должник зарегистрирован по адресу: ... и там не проживает, на данный момент проживает по адресу: .... Автомобиль ..., № года полностью уничтожен в результате поджога предположительно ФИО1 (л.д.104).

Согласно выписке ЕГРН в собственности у ФИО7 находится дом, по адресу: ... (л.д.99-103).

Из справки МЧС России, выданной ФИО7 от дата следует, что дата произошел пожар по адресу: д... (л.д.107).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об исключении объекта по адресу: ... из единого государственного реестра недвижимости. В случае неисполнения законных требований должником в установленный срок, должник будет привлечен к административной ответственности (л.д.27).

дата ФИО1 на имя начальника отдела судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не реализации имущества, его оценке (л.д.18)

дата старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку при решении вопроса о наложении ареста на земельный участок судебным приставом-исполнителем было установлено, что на зарегистрированном земельном участке в ходе совершения исполнительных действий установлено, что данный дом сгорел и дата должнику вручено требование об исключении объекта на участке по адресу: ... (л.д.20).

дата в адрес руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ФИО1 поступила жалоба на о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4, отмены постановления старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. и признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 в части не произведения действий по реализации имущества должника ФИО7 (л.д.24).

дата Врио первого заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО10 вынесено постановление о признании жалобы ФИО1 обоснованной, отменено постановление старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. от дата и поручено старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. принять решение по жалобе ФИО1 с учетом всех доводов жалобы (л.д.25).

дата заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, согласно которому, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 признаны неправомерными (л.д.26).

дата ФИО1 подано ходатайство судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО4 об объявлении в розыск имущества должника ФИО7 и направлении запроса в Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о наличии фиксации правонарушений автомобиля ..., дата г.в.. дата судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО7 – ..., дата г.в. на сумму .... (л.д.150).

дата составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства № должник установлен по адресу: ..., ликвидного имущества для составления описи и ареста не обнаружено (л.д.151).

дата судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО5 выдано должнику направление в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве, а также вынесены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты задолженности, разъяснение и вручение копий подтверждается подписью должника на документах (л.д.146-149).

Из ответа на запрос из ОГИДД г... следует, что последние административные правонарушения ФИО7 совершены дата, автомобиль ..., г/н № по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и дата автомобиль ..., г/н № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (128-133).

Согласно ответу на запрос из ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку, следует, что за период с дата по настоящее время заявлений от ФИО7 в базе СОДЧ не зарегистрировано (л.д.134).

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы. При этом, направленные административным истцом ходатайства о применении в отношении должника мер принудительного исполнения и о совершении действий по установлению имущества, принадлежащего должнику, разрешены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта бездействия старшего судебного - пристава, выразившегося в не надлежащем контроле за судебными приставами-исполнителями по исполнению требований Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По исполнительному производству судебным приставом – исполнителем запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.146-148,150,151).

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, также как не свидетельствует об этом не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 3 ст. 65 указанного закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В соответствии с ч. 5 того же закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что требования взыскателя в части объявления в розыск транспортного средства должника в ходе исполнительного производства исполнены, в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск автомобиля объявлен сразу после получения заявления от взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в части не принятия мер судебным приставом-исполнителем по объявлению в розыск транспортного средства должника не имеется.

Согласно ответу на адвокатский запрос из Отдела архитектуры и градостроительства следует, что заявлений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о планируемом строительстве (реконструкции), уведомление об окончании строительства (реконструкции) на земельном участке, расположенном по адресу: ... от кого-либо, в частности от ФИО7, не поступало. Сведений об объектах капитального строительства, помимо жилого дома с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д.109).

дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнцека ФИО11 был подан иск в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области о прекращении обременения в виде залога в отношении объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, кадастровый № из реестра залога для последующей оценки и реализации имущества (л.д.110-114).

Кроме того, с начала дата в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка от ФИО1 поступали неоднократные жалобы на бездействия судебного пристава в части непринятия мер по реализации земельного участка.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

При этом судом также учитывается, что действия, направленные на реализацию спорного земельного участка, были осуществлены только в дата года и до настоящего времени в полном объеме не выполнены.

Таким образом, обстоятельства административного дела свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава – исполнителя в связи с нарушением действующего законодательства в части бездействия по реализации имущества должника ФИО7 в виде земельного участка, расположенного по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в части не принятия мер по реализации земельного участка, принадлежащего должнику ФИО7.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –17.11.2023 года.

Судья Чмыхова Т.Н.