Решение по делу № 2-132/2023 от 19.01.2023 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2-132/2023

УИД 39RS0002-01-2022-005498-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебные расходы и встречному иску ФИО2 и ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть» об оспаривании расчета задолженности, признании долга отсутствующим и обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам, уточненным в ходе его рассмотрения, указывая, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру < адрес >. За период с < Дата > за ответчиками образовалась задолженность: за фактически потребленную тепловую энергию в размере 26034 рубля 48 копеек. Согласно требованиям ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Следовательно, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем, ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в случае, если лица несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которых по состоянию на < Дата > составляет 7295 рублей 21 копейка. Задержка ответчиками оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет истцу материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с < Дата > по < Дата > в размере 26034 рубля 48 копеек, пени в размере 7295 рублей 21 копеек, госпошлину в размере 1983 рубля 19 копеек, а так же почтовые расходы в размере 217 рублей 80 копеек.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с встречным исковым заявлением, в котором указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу < адрес > по 1/2 доли каждая. С < Дата > в квартире отсутствует центральное отопление, демонтированы радиаторы и произведена реконструкция системы отопления. Проходящие стояки центрального отопления углублены в стену и изолированы. В квартире установлено индивидуальное газовое отопление. Услугами отопления собственники жилого помещения не пользуются. Таким образом, со стороны МП «Калининградтеплосеть» имеет место быть неосновательное обогащение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили признать незаконным расчет задолженности ФИО2 и ФИО1 перед МП «Калининградтеплосеть»; обязать списать с лицевого счета ФИО2 и ФИО1 задолженность, признав долг отсутствующим; возложить на МП «Калининградтеплосеть» обязанность произвести перерасчёт, с возложением на ФИО2 и ФИО1 расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска МП «Калининградтеплосеть», на удовлетворении встречного иска настаивал по доводам, изложенным в нем.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу < адрес > по 1/2 доли каждая.

В силу положений ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормой ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальной квартире. Аналогичные нормы содержит ст. 210 ГК РФ.

Как следует из требований ст.ст. 154, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вместе с тем, в отсутствие заключённого договора, предприятие осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: < адрес >, собственниками которого на момент рассмотрения дела согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области», являются ФИО1 и ФИО2, следовательно, договор считается заключенным.

Из расчёта задолженности следует, что за период с < Дата > по < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес > за ответчиками сформировалась задолженность за фактическую потребленную тепловую в размере 26034 рубля 48 копеек.

Доказательств перерывов в подаче, прекращении или ограничении подачи тепловой энергии ответчикам в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Поскольку истцом осуществлялось снабжение тепловой энергией объекта, а ответчиками её оплата не производилась, требование МП «Калининградтеплосеть» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию является законным и обоснованным, а его иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования МП «Калининградтеплосеть» в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты энергии в сумму 7295 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, ФИО1 и ФИО2 указали, что в квартире, сособственниками которой они являются, произведено отключение центрального отопления, взамен которого установлен двухконтурный котел. Данные работы выполнены с согласия МП «Калининградтеплосеть». В этой связи оснований для начисления платы за пользование тепловой энергии в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации. Перепланировка и переустройство требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г. - по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-ГГ).

Введение нормативных требований, к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 20.12.2018 г. N 46-П изложил правовую позицию, согласно которой необходимость достижения конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, а также соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, вытекающих из ч.1 ст.1, ст.2, ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ч.1 ст.19 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, предполагает, такое правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг и расчетом взимаемой за них платы, которое учитывало бы при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению возможность установки собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, индивидуальных квартирных источников тепловой энергии для отопления конкретного помещения и обеспечивало бы при установлении факта неиспользования этими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений - если нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены - соразмерное снижение подлежащей внесению ими платы за коммунальную услугу по отоплению, имея в виду возложение на них лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях реализации указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ Правительством РФ внесены изменения в Правила от 06.05.2011 г. №354, в частности п.42(1) дополнен абзацем следующего содержания: «В целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы».

Согласно справки МУП Калининградтеплосеть по < адрес > произведены работы по отключению квартиры от централизованной системы теплоснабжения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент образования задолженности с < Дата >, ответчик обращался в администрацию с заявлением о согласовании переустройства квартиры, а так же не представлено решение суда, которым квартира сохранена в переустроенном состоянии.

Приложенный к встречному иску акт приемочной комиссии, утвержденный заместителем главы администрации, председателем комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», не является основанием для удовлетворения требований встречного иска и отказов для удовлетворения требований иска МП «Калининградтеплосеть», поскольку составлен < Дата >, то есть после того как обрадовалась задолженность.

Поскольку задолженность ответчиков за услуги по подаче тепловой энергии в размере 26034 рубля 48 копеек образовалась за период с < Дата > отсутствуют какие-либо данные о том, что в указанный период нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления были соблюдены, отсутствовало решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства, как и решение суда о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, имеются законные основания для взыскания с ФИО1 и ФИО2 указанной задолженности,

Представленный стороной истца расчёт основной задолженности сомнений в правильности у суда не вызывает, иного расчёта, а также доказательств перерывов, прекращения или ограничения подачи тепловой энергии в помещение, ответчиком суду не представлено.

При таком положении, установив указанные обстоятельства, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учётом приведённых норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности и к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно расчету истца пени по состоянию на < Дата > составляет 7295 руб. 21 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе размер задолженности, приходит к выводу о наличии возможности снижения подлежащей взысканию штрафной санкции до 2000 руб., что в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1983 рубля 19 копеек и почтовые расходы в размере 217 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с < Дата > по < Дата > в размере 26034 рубля 48 копеек, пени в размере 2000 рублей, а всего 28034 (двадцать восемь тысяч тридцать четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

СУДЬЯ