Решение по делу № 2-643/2025 от 05.09.2025 - о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды земельного участка на прежних условиях без проведения торгов.

Изготовлено: 05.09.2025 г.

Дело № 2-643/2025

УИД 76RS0011-01-2025-001115-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Якушиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Углич о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды земельного участка на прежних условиях без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды от 21.03.2025 г. № 1920-178/2025.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является арендатором 2/3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, с назначением аренды – для строительства кирпичного хозяйственного блока. Ранее договор аренды этого земельного участка был заключен с отцом ФИО1 – ФИО ., который умер 09.01.2020 г. Указанное право зарегистрировано ФИО1 в ЕГРН. 02.07.2021 г. с ней был заключен самостоятельный договор аренды № 3596. После рождения ребенка 25.05.2022 г. ФИО1 приступила к постройке блока, для чего обратилась в ООО «АН Гео-Сервис» для определения границ участка на местности, заключила договор со строителями. Между тем, разбираясь в документах, обнаружила, что срок договора аренды земельного участка истек. При этом Администрация каких-либо действий по освобождению земельного участка не предпринимала. 25.02.2025 г. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка, в чем получила письменный отказ и уведомление о расторжении договора от 21.03.2025 г., с чем не согласна.

Впоследствии от ФИО1 поступило исковое заявление к Администрации городского поселения Углич, в котором, основывая свои требования на положениях ст. 445 ГК РФ, 621 ГК РФ, 622 ГК РФ п.9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, просит суд признать суд незаконным уведомление о расторжении договора аренды от 21.03.2025 г. № 1920-178/2025; обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> на прежних условиях и без проведения торгов.

По мнению истицы она имела право на пролонгацию договора аренды, поскольку как арендатор продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (ст. 621 ГК РФ). Требование арендодателя о возврате имущества удовлетворению не подлежит, поскольку арендные отношения прекращены не были. На арендованном земельном участке стоит гараж и истица оплачивает аренду. Ответчиком не было предпринято мер к возврату земельного участка до обращения к ответчику истицы 25.02.2025 г. о заключении нового договора аренды земельного участка. В указанном случае ответчик уклоняется от заключения договора, а истица имеет право на предъявление к нему требований о понуждении к заключению договора (ст. 445 ГК РФ). На основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ответчик вправе заключить с истицей договор аренды без проведения торгов.

Определением от 16.07.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что договор аренды земельного участка от 02.07.2021 г. был заключен с ней (на 2/3 доли) и с сестрой ФИО2 (на 1/3 доли). Ранее право аренды на земельный участок было у отца, начиная с 2009 года аренда постоянно продлевалась. Право аренды земельного участка унаследовали она и сестра. С ними был заключен аналогичный договор аренды. Истица думала, что в этот раз аренда также будет продлена. С этой целью обратилась в Администрацию. Однако 28.03.2025 г. получила уведомление о расторжении договора и с ним не согласна. К строительству кирпичного гаражного бокса за время аренды не приступила, т.к. сначала этому мешала беременность в 2022 году. В 2024 году препятствий к началу строительства не было, но нужно было заключить договор на строительство и провести кадастровые работы в отношении земельного участка. Истица даже пыталась заключить на это договоры. Это было весной 2025 года. Но по договору на выполнение кадастровых работ она не внесла аванс. Обратила внимание, что аренда закончилась только в феврале 2024 года. Задолженности по аренде за 2024 год нет, истица оплатила аренду полностью за себя и сестру. Не отрицала наличие на земельном участке хозяйственной железной постройки, оставшейся после отца (предыдущего арендатора).

Представитель ответчика Администрации городского поселения Углич по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование возражений сослалась на письменный отзыв, согласно которому договор аренды земельного участка от 02.07.2021 г. № 3596 который был заключен с арендаторами ФИО1 и ФИО2 истек 01.07.2024 г. Сотрудниками Администрации городского поселения Углич 28.02.2025 г. был осуществлен выезд на земельный участок с использованием средств фотофиксации, в ходе которого было установлено, что в границах участка расположена железная хозяйственная постройка, фактически участок не используется с целью, в соответствии с которой был заключен договор аренды - для строительства кирпичного хозяйственного блока, свидетельств о начале строительства такого объекта на участке не имеется. В связи с этим, а также, в связи с окончанием срока действия договора ответчиком 21.03.2025 г. в адрес арендатора было направлено требование исх. № 19.20-178/2025, в котором сообщалось о прекращении договора аренды земельного участка, ввиду истечения срока его действия, предлагалось вернуть земельный участок, передать его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

Представитель ответчика, не соглашаясь с позицией истицы, обращала внимание, что с 2015 года в Земельный кодекс РФ внесены изменения, которые устанавливают сроки при заключении договоров аренды земельных участков. До этих изменений была возможна пролонгация договоров на неопределенный срок.

Также представитель ответчика не согласилась с наличием у ответчика возможности заключить с истицей новый договор аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку для этого арендатор должен обратиться к арендодателю до истечения договора аренды. Истица обратилась с заявлением о заключении договора аренды 25.02.2025 г., то есть по истечении срока действия договора.

Третье лицо ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена, об отложении не ходатайствовала, отзыва на иск не направила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с разъяснениями в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.07.2021 г. между Администрацией городского поселения Углич (арендодателем) иФИО2, ФИО1 (арендаторами) был заключендоговор аренды земельного участка № 3596, государственная собственность накоторый не разграничена, а именно: земельного участка из земель населенных пунктовплощадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес> вид разрешенногоиспользования: для строительства кирпичного хозяйственного блока.

Государственная регистрация аренды произведена в ЕГРН 12.03.2022 г.

По условиям договора арендатор обязан принять и использовать земельный участок исключительно с видом разрешенного использования, указанным в п. 1.1. раздела 1 договора, и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и непосредственно земле (п. 2.4.1).

Без письменного согласия арендодателя не возводить на арендуемом земельном участке постоянных и временных объектов недвижимости, не оговоренных Договором, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке (п. 2.4.2).

По окончании срока действия договора не позднее 15 календарных дней освободить земельный участок и передать его в надлежащем состоянии Арендодателю по акту приёма-передачи в установленный соглашением о расторжении договора аренды срок. Договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи Арендатором арендуемого земельного участка по акту приёма-передачи Арендодателю (п. 2.4.6).

Своевременно и за свой счет принимать все необходимые меры по благоустройству и поддержанию земельного участка в надлежащем состоянии, не допускать загрязнения, захламления земельного участка, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов до сдачи его Арендодателю (п. 2.4.7).

Срок аренды установлен с 02.07.2021 г. по 01.07.2024 г.

25.02.2025 г. (по истечении срока действия договора аренды земельного участка) ФИО1 обратилась в Администрацию городского поселения Углич с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, вновь, указав, что начала строительство кирпичного хозяйственного блока, но не успела его завершить.

Администрацией городского поселения Углич в целях осуществления контроля использования земельного участка с кадастровым номером № и выполнения арендаторами принятых по договору аренды земельного участка № 3596 от 02.07.2021 г. обязательств, был совершен выход на место. Согласно акту осмотра земельного участка сотрудниками Администрации городского поселения Углич от 28.02.2025 г., в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> расположена железная хозяйственная постройка, фактически участок не используется с целью, в соответствии с которой был заключен договор аренды - для строительства кирпичного хозяйственного блока, свидетельств о начале строительства данного объекта не имеется. Акт сопровожден фотоматериалом, на котором расположен нестационарный объект в виде металлического хозблока.

В суде истица ФИО1 не отрицала расположение на арендованном земельном участке указанного металлического хозблока. Пояснила, что он был возведен еще отцом, находился на земельном участке на момент заключения с ней и с сестрой договора аренды в 2021 году. Указанные обстоятельства подтверждают. Что к строительству кирпичного хозблока ни ФИО1, ни второй арендатор ФИО2 в период срока действия договора аренды земельного участка не приступали.

21.03.2025 г. Администрацией городского поселения Углич ФИО1 было направлено требование № 19.20-178/2025, в котором сообщалось о прекращении договора аренда, ввиду истечения срока его действия, предлагалось вернуть земельный участок, передать его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение с арендатором нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Поскольку иное правовое регулирование, предусматривающее общее правило об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, а также специальные случаи и условия заключения такого договора, установлены вышеприведенными нормами земельного законодательства, имеющими приоритет перед нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Из дела видно, что спорный земельный участок был предоставлен истице без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ она имела право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что для заключения с истицей договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент обращения истицы к ответчику с заявлением от 25.02.2025 г. о заключении нового договора аренды истек срок действия договора аренды (срок действия по 01.07.2024 г.), с заявлением о заключении договора аренды на новый срок истица до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не обращалась. При этом объектов незавершенного строительства, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства, на спорном земельном участке не имелось. Существование на участке нестационарного металлического хозблока к таковым не относится. Кирпичный хозяйственный блок на участке не возведен. Истицей не представлено доказательств того, что цель предоставления земельного участка в аренду достигнута.

В данном случае у органа местного самоуправления оснований для предоставления истице испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок не имеется.

Доводы истицы о наличии безусловных оснований для заключения нового договора аренды земельного участка, таких как использование земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, внесение арендной платы, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не влекут возникновение права на приобретение земельного участка в аренду после истечения срока договора аренды. К тому же, внесение истицей арендной платы за 2024 год являлось обязанностью арендатора и она сохраняется за арендатором до освобождения земельного участка и передаче его арендодателю по акту.

Доводы истицы о пролонгации договора аренды земельного участка с прежним арендатором ФИО правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку прав и обязанностей истицы не затрагивают. С истицей 02.07.2021 г. был заключен самостоятельный договор аренды земельного участка № 3596, который являлся краткосрочным, был ограничен сроком действия: с 02.07.2021 г. по 01.07.2024 г.

По окончании срока действия договора и ввиду невыполнения обязанностей арендатора по строительству кирпичного хозяйственного блока в период действия договора истица получила законное уведомление от арендодателя о прекращении договора и освобождении земельного участка.

По указанным в настоящем решении основаниям в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения Углич (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева