Решение по делу № 2-1878/2023 от 07.12.2023

УИД: 42RS0032-01-2023-002425-84

Дело №2-1878/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре И.Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

07 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 25.09.2015 года между ООО МКК «Главкредит» и Абросимовой (ранее ФИО4) И.Д. был заключен договор займа №<...>, в соответствии с условиями которого, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 51 980 руб. на срок 24 мес. с условием оплаты по частям до 25.09.2017 г. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО №<...> от 25.09.2015 года.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,3 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило в т.ч.:

51 980 рублей - по возврату займа (основной долг);

79 597 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

272 356 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

84 410 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено в т.ч.:

4 783 рублей - по возврату займа (основной долг);

32 896 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

349 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

412 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

- по судебному приказу <...> от 23.06.2017 г. на сумму 108 985 рублей в т.ч.:

47 197 рублей - по возврату займа (основной долг);

46 701 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

7 128 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

6 286 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором

1 673 рублей - по уплате госпошлины;

- по судебному приказу <...> от 01.11.2022 г. на сумму 50 441,97 рублей в т.ч.:

49 598 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

843,97 рублей - по уплате госпошлины.

С учетом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 292 993 рублей, в т.ч.:

215 281 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

77 712 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа <...> от 14.04.2023 г. для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 100 414,48 рублей, в т.ч.:

98 832 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

1 582,48 рублей - по уплате госпошлины.

14.04.2023г. утвержден соответствующий приказ.

Однако, по заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №<...> от 25.09.2015 г. 101 996,96 рублей, в т.ч.: 98 832 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 3164,96 рублей - по уплате госпошлины.

Согласно представленного в материалы дела отзыва на возражения ответчика от 24.10.2023 года, истцом заявленные требования уточнены в части периода взыскания процентов за фактическое время пользования займом в размере 98 832 руб. – с 24.04.2020 по 23.04.2022 года.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договору потребительского займа №<...> от 25.09.2015 года, ООО МФО «Главкредит» предоставило ФИО4 (в настоящее время ФИО2) И.Д. денежные средства - займ в сумме 51 980 рублей, со сроком возврата займа 25.09.2017 года, процентная ставка – 109,50% годовых. При этом ФИО3 должна выплачивать ежемесячно 5 606 руб., согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО3 наличных денежных средств в размере 51 980 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.09.2015 года. В ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком ФИО3, также имеется ее подпись в получении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МФО «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 109,50% годовых (п. 4 договора), что составило 82 564 рубля. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производила выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности по состоянию на 10.04.2023 года усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились платежи, однако не своевременно и не в требуемом размере.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 4 783 рублей - по возврату займа (основной долг); 32 896 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 349 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 412 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

На основании судебного приказа <...> от 23.06.2017 г. с ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №ПБ00003498 от 25.09.2015 года за период с 25.11.2015 по 25.04.2017 года в размере 107 312 рублей, из них: 47 197 рублей основного долга; 53 829 рублей (из них: 46 701 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 7 128 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором); 6 286 рублей - по уплате пеней за просрочку оплат; а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 673 рублей.

После вынесения судом решения, вносимые ответчиком платежи в счет погашения долга по договору займа распределялись, в том числе, на погашение задолженности, взысканной судебным приказом.

На основании судебного приказа <...> от 01.11.2022 г. с ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №<...> от 25.09.2015 года по состоянию на 10.10.2022 г. в размере 49 598 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 843,97 рублей.

Из заявления о вынесении судебного приказа по делу <...>, а также расчета задолженности по состоянию на 10.10.2022 года следует, что задолженность в размере 49 598 рублей по договору займа состояла из процентов за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, за период с 26.04.2017 по 23.04.2018 г.г.

Просроченная задолженность ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 292 993 рублей, в том числе:

77 712 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа №<...> от 25.09.2015 в размере 98 832 руб., а именно процентов за фактическое время пользования займом за период с 24.04.2020 по 23.04.2022 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа №<...> от 25.09.2015 года, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом.

Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Таким образом, п. 12 индивидуальных условий договора займа №<...> от 25.09.2015 года определено, что доначисленные проценты, которые просит взыскать истец, являются процентами, начисляемыми на просроченную часть основного долга, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом.

Соответственно, при расчете процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, т.е. с 24.04.2020 по 23.04.2022 года не произошло начисление процентов на проценты. Таким образом, истец вправе начислять проценты за пользование займом за период нарушения обязательств и включать начисленные проценты в исковые требования наряду с основным долгом.

Расчет вышеуказанных процентов, представленный истцом, судом проверен, соответствует положениям и условиям кредитного договора, не нарушает норм действующего законодательства.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из Договора займа, а также расчета задолженности, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны исполняться заемщиком согласно графику осуществления платежей, то есть в данном случае исполнение обязательств представляет собой уплату денежных сумм по частям - отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен графиком.

На основании судебного приказа <...> от 23.06.2017 г. с ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №<...> от 25.09.2015 года за период с 25.11.2015 по 25.04.2017 года, в том числе сумма основного долга в размере 47 197 рублей.

Последний платеж в счет погашения основной задолженности по договору займа, согласно представленному расчету, в кассу истца поступил 20.09.2022 года в сумме 10808 рублей. До указанной даты на сумму задолженности по основному долгу в размере 47 197 рублей (с учетом ее уменьшения при внесении очередного платежа в счет погашения основного долга), в соответствии с условиями договора, продолжали начисляться проценты.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании доначисленных процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, подлежащая уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

14.04.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ по делу <...> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа от 25.09.2015 №<...> в размере 98 832 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 582,48 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье 14.04.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 05.05.2023 года был отменен судебный приказ от 14.04.2023 года, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений на судебный приказ.

В срок менее шести месяцев с момента отмены судебного приказа, ООО МКК «Главкредит» 06.09.2023 г. обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с исковым заявлением.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по начисленным процентам в размере 98 832 руб. за фактическое время пользования займом за период с 24.04.2020 по 23.04.2022 года не истек.

В соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ в части указания, в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом №7 от 15.12.2015 года было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2015г.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015г №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016г. №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом №9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017 г.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не опровергнутых ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа №<...> от 25.09.2015 г. по уплате процентов за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором – в размере 98 832 руб. за период с 24.04.2020 по 23.04.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 164,96 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №<...> от 25.09.2015 года в сумме 98 832 (девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля - проценты за фактическое время пользования займом за период с 24.04.2020 по 23.04.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164,96 рублей (три тысячи сто шестьдесят четыре рубля 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Председательствующий: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Ортнер