Решение по делу № 2А-3847/2022 от 22.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2а-3847/2022

27RS0003-01-2022-005592-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая ФИО2 «ФИО2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

В обоснование административного иска указано, что ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска о взыскании задолженности с должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» стало известно, что исполнительное производство окончено. Однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» не направлены. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.

В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный истец ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положением ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3, 4 ч.1);

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участок №1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 14180 рублей 33 копейки.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на получение информации о должнике или его имуществе.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов в период двух месячного срока исполнения, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Имущества должника либо находящихся на его счетах денежных средств установлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов по исполнительному производству.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также в ГИМС, Гостехнадзор, ОЛРР, ЦНЗ.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Данное обстоятельство административными ответчиками не опровергнуто.

Однако поскольку на момент рассмотрения дела судом оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему осуществляются меры принудительного исполнения, то указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя и не создали ему препятствий к реализации его прав, поскольку. Оригинал исполнительного документа находится в материалах возобновленного исполнительного производства.

Тем самым, право административного истца на принудительное исполнение исполнительного документа на настоящий момент не нарушено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительный документ находится в материалах возобновленного исполнительного производства, само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не привело. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд не находит оснований полагать нарушение прав административного истца окончанием исполнительного производства. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья О.В. Кибирева