Гр.дело №02-1325/2025
УИД 77RS0027-02-2025-00113-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЖЕССИКА» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио Н. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ДЖЕССИКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.06.2024 по вине водителя фио, управлявшего автомобилем ответчика, в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование, что выплаченного страхового возмещения по прямому возмещению убытков, недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К939ХЕ799.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ДЖЕССИКА» - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицом или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Судом установлено, что 26.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К939ХЕ799, под управлением ФИО1, транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У101ЕТ799 под управлением фио и транспортного средства HAVALL JOLION, г.р.з. А560ЕЕ799.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К939ХЕ799, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 №18810077230026469138 фио привлечен к административной ответственности на нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Собственником транспортного средства, управлявшего виновником ДТП, является ООО «Джессика».
Страховой компанией адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему произведена страховая выплата в общем размере сумма (от 12.07.2024 в размере сумма, 23.07.2024 в размере сумма, 08.08.2024 осуществлена доплата в размере сумма).
16.10.2024 решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения
Согласно выводам экспертного заключения № 1310-0724, выполненного по инициативе истца экспертом ООО №НЭАЦ «СК-ОЦЕНКА», размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К939ХЕ799 без учета износа составляет сумма
Стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере сумма
Ссылаясь на данное экспертное заключение, ФИО1 просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере сумма (817 200,00 – 304 900,00).
Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ «РАТТАН».
Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «РАТТАН» № 53-ТВР/АТЭ/25, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К939ХЕ799, полученных в результате ДТП от 26.06.2024 без учета износа на дату проведения исследования 03.06.2025 составляет сумма
У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
Разрешая спор, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик ООО «ДЖЕССИКА», как законный владелец и собственник источника повышенной опасности – транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У101ЕТ799 несет ответственность за причинение фио имущественного вреда ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, собственника транспортного средства ООО «ДЖЕССИКА», ответчиком не представлено и судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в заявленном размере сумма в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К939ХЕ799, полученных в результате ДТП от 26.06.2024, с учетом выплаченного страхового возмещения (911 900,00 - 304 900,00).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя на сумму сумма произведена истцом в пользу исполнителя ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА», что подтверждено представленными платежными документами.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма
Расходы на оформление доверенности в размере сумма возмещению ответчиком не подлежат, поскольку доверенность от 22.08.2024 года носит общий характер, выдана истцом для представления ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре на срок три года и может быть использована не в рамках настоящего дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДЖЕССИКА» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2025 г.
Судья М.С. Москаленко