Дело №2-2853/2023
УИН 22RS0065-02-2023-001822-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Пойловой О.С.,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 05.08.2008 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 за период с 28.11.2015 по 09.09.2017 в размере 73 772 рубля 90 копеек, в том числе 53 968 рублей 70 копеек – основной долг, 19 804 рубля 20 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 413 рублей 19 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.11.2015 по 09.09.2017 в размере 73 772 рубля 90 копеек.
09.09.2017 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***.
09.09.2017 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражала по заявленным требованиям, просила применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 05.08.2008 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом 26 000 рублей, на 2 года, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.
Кредитный договор заключен в соответствии Общими условиями, Тарифами и Правилами, с которыми ответчик ознакомлена и приняла обязательство соблюдать.
В соответствии с расчетом полной стоимости кредита, процентная ставка составила 24% годовых, годовая комиссия за обслуживание – 900 рублей, размер минимального платежа – 10%. Комиссия за снятие наличных составила 3%, min 325 рублей; комиссия за просроченный платеж – 600 рублей, за перерасход кредитного лимита – 700 рублей, уведомление по почте о просрочке платежа – 150 рублей.
Пунктом 8.4.2 Общих условий клиент обязуется возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п. 8.2 Общих условий.
Согласно п. 8.2 Общих условий, ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении.
Дата платежа по кредитному договору определена 25-го число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за предоставлением кредитной карты 25.09.2008, дата последнего платежа – 25.08.2010.
Банк открыл ответчику счёт карты, выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор ***.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении договора ответчик полностью ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредитной карты, акцептом – выпуск кредитной карты с установленным лимитом задолженности, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.
Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки платежей. В силу п. 2.2.4 Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с договором уступки прав (требований) *** от 09.09.2017 и актом приема-передачи прав (требований) от 09.09.2017, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс», к обществу перешло право требование по вышеуказанному договору.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
ООО «Феникс» в адрес ответчика направил уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 75 110 рублей 32 копеек в течение 30 дней. Сведений о направлении и получении этих документов ответчиком в материалы дела не представлено.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика образовалась за период с 28.11.2015 по 09.09.2017.
С учетом поступивших, согласно отраженных в расчете сумм от ответчика, задолженность по состоянию на 15.02.2023 составила 73772 рубля 90 копеек.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком в установленное заявлением число, ежемесячно, в определенной сумме.
Как усматривается из материалов дела, платежи заемщиком по кредитному договору своевременно не производились, срок исполнения обязательств истек 25.08.2010 (дата последнего платежа), следовательно, о нарушении права банк узнал не позднее 26.08.2010.
Как указано истцом в иске, ООО «Феникс» 09.09.2017 в адрес ответчика направил уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 75 110 рублей 32 копеек в течение 30 дней. Доказательств направления и получения уведомления ответчиком в материалы дела не представлено.
15.06.2020 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 75110 рублей 32 копейки, государственной пошлины в размере 1226 рублей 65 копеек, который определением мирового судьи от 25.03.2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности (до подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа) составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд 18.03.2023.
С учетом того, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности имело место по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 01.06.2023 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
ФИО1
Решение не вступило в законную силу на 01.06.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-2853/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
ФИО1