УИД: 36RS0034-02-2022-000227-60

Дело № 2-2-248/2022

Строка 2.158г

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.07.2022

Мотивированное решение составлено 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 29 июля 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием истца /ФИО1./

представителя истицы /ФИО1./. по доверенности /Запорожский Н.С./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о выплате страхового возмещения по договору личного страхования, признании события страховым случаем, о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, причиненных вследствие задержки страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о выплате страхового возмещения по договору личного страхования, признании события страховым случаем, о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, причиненных вследствие задержки страховой выплаты, указывая, что 12.11.2020 между /ФИО1./ и страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор страхования и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт.

Предметом договора выступали страховые риски, в том числе инвалидность 2 группы в результате заболевания. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк, по всем рискам, кроме «Временной нетрудоспособности».

23.11.2021 истице была присвоена 2 группа инвалидности по причине общего заболевания: рак правой молочной железы (справка серии №).

16.12.2021 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако ответчиком было оказано в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается медицинскими документами.

Потому истица /ФИО1./ в уточненном исковом заявлении просит суд признать страховым случаем присвоенную истцу 2 группу инвалидности, по причине общего заболевания: рак правой молочной железы. Обязать ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" произвести страховое возмещение в размере 98 347,02 руб. третьему лицу ПАО Сбербанк, как выгодоприобретателю по условиям договора страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, заключенного 12.11.2020 между /ФИО1./ и ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни". Взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в пользу истца /ФИО1./ штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, дополнительные расходы в размере 1920 рублей на изготовление нотариальной доверенности; неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения требования за период с 03.02.2022 по 18.07.2022 в размере 98 347,02 руб.; убытки, причиненные истцу вследствие задержки страховой выплаты со стороны ответчика в размере разницы между страховым возмещением в размере 98 347,02 руб. и суммой долга по кредитной карте (номер эмиссионного контракта №0043-Р-8952084300) на дату фактического исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Истица /ФИО1./ и её представитель /Запорожский Н.С./ в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. В ранее направленных возражениях на исковое заявление /ФИО1./ просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям.

Третье лицо ПАО Сбербанк извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. Направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и её представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положениям ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 963 ГК РФ, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Судом установлено, что 12.11.2020 между /ФИО1./ и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор страхования и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт.

Предметом договора выступали страховые риски, в том числе инвалидность 2 группы в результате заболевания. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк, по всем рискам, кроме «Временной нетрудоспособности».

В соответствии с заявлением на страхование, срок страхования будет устанавливаться каждым договором страхования в соответствии со следующими условиями:

- в соответствии с п. 3.1 заявления на страхование: дата начала срока страхования – дата отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 рублей;

- в соответствии с п. 3.2 заявления на страхование: дата окончания срока страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении на страхование – дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указана общая сумма задолженности по кредитной карте, в размере не менее 3000 рублей.

При расширенном страховом покрытии договором страхования предусмотрены риски:

- в течение первого этапа страхования (начало очередного страхового периода в первые три календарных месяца с даты подписания заявления на страхование) : «Смерть от несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность»;

- в течение второго этапа страхования (начало очередного периода начиная с четвертого календарного месяца с даты подписания заявления): «Смерть от несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Диагностирование особо опасного заболевания».

Страховая премия по договору страхования уплачивается в следующем размере:

- в течение первого этапа страхования (начало очередного страхового периода в первые три календарных месяца с даты подписания заявления на страхование) тариф составляет 1,1% от страховой суммы по договору страхования (но не более 8750,00 руб.);

- в течение второго этапа страхования (начало очередного периода начиная с четвертого календарного месяца с даты подписания заявления)страховой тариф составляет 1,15% от страховой суммы по договору страхования (но не более 8750,00 руб.).

Согласно п. 6 заявления на страхование по всем страховым рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, но не более размера страховой суммы, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредитной карте) выгодоприобретателем является застрахованное лицо. По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно договора страхования, застрахованным лицом является истица /ФИО1./

Судом установлено, что согласно справке серии №, истице /ФИО1./ 23.11.2021 была присвоена инвалидность 2 группы по причине общего заболевания: рак правой молочной железы.

16.12.2021 /ФИО1./ обратилась к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты по договору страхования по риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания».

06.01.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» письмом №270-04Т-02/877542 уведомило истицу об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в осуществлении страховой выплаты.

17.01.2022 /ФИО1./ обратилась к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с претензией о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты.

01.02.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» письмом №04-02-03/01521 уведомило истицу об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в осуществлении страховой выплаты.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования /ФИО2./ от 30.03.2022 в удовлетворении требований /ФИО1./ к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказано, так как требование заявлено не о взыскании денежных средств в пользу /ФИО1./, а в пользу третьего лица – ПАО Сбербанк. Вместе с тем, в решении финансового уполномоченного установлено, что сумма страхового возмещения по заявленному событию на 23.11.2021 г. составляет 98 347, 02 руб. В случае признания события страховым случаем эта сумма подлежит выплате выгодоприобретателю ПАО Сбербанк. (л.д. 36-43)

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 4 заявления на страхование, сумма по риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» устанавливается равной размеру двукратной общей задолженности по кредитной карте на ближайшую дату отчета, но не более 2 500 000 рублей, в отношении одного застрахованного лица.

Судом установлено, что уже после заключения 12.11.2020 г. договора страхования, и по истечении трех месяцев после его заключения, 15.07.2021 г. /ФИО1./ был установлен диагноз « С50.8 ЗНО молочной железы, выходящее за пределы одной локализации» (л.д. 81-82), дата установления диагноза ответчиком не оспаривается ( л.д.77).

Согласно справке о задолженности по кредитной карте по состоянию на 15.07.2021 г. у /ФИО1./ уже имелась задолженность более трех тысяч рублей, а именно в сумме 17082, 45 рублей (л.д.131).

Согласно п. 3.1 Заявления, началом срока страхования является дата отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 рублей. Таким образом, дата начала срока страхования исчисляется до даты диагностирования 15.07.2021 г. онкологического заболевания у /ФИО1./

Потому истица /ФИО1./ подпадает не под базовое страховое покрытие ( п. 2.1.1 заявления), а под п. 1.1.1. Расширенное страховое покрытие ( п.п. 1.1.1.4 Инвалидность второй группы в результате заболевания) ( л.д. 13-23).

Кроме того, /ФИО1./ надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору и осуществляла необходимые оплаты в счет страхования, в том числе и в период возникновения страхового случая, и позже, а именно: 07.11.2021 на сумму 1992,07 руб.; 07.12.2021 на сумму 2261,98 руб., 07.01.2022 на сумму 2261,10 руб.

Таким образом страховая сумма составляет 196 694,04 руб. (98347,02 руб. х 2).

В соответствии с п. 5.1.2 заявления на страхование, страховая выплата по риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» составляет 50% от страховой суммы, определяемой в соответствии с пунктов 4.

Поэтому сумма страхового возмещения по риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» по заявленному событию от 23.11.2021 составляет 98 347 руб. 02 коп. (196 694,04 руб. х 50%).

Суд считает необходимым признать страховым случаем присвоенную /ФИО1./ 23.11.2021 года вторую группу инвалидности по причине общего заболевания: рак правой молочной железы.

В связи с тем, что по договору страхования, выгодоприобретателем по риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте, сумма страхового возмещения в размере 98 347 руб. 02 коп., подлежит выплате ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк.

По заявленным /ФИО1./ требованиям о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытков и неустойки (пени) суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк не исполнено в добровольном порядке, на что указывает наличие судебного спора, требования истицы /ФИО1./ о взыскании штрафа являются обоснованными.

В тоже время положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера задолженности по штрафу до 49 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответчик отказался от добровольного исполнения требования истицы в течение 10 дней, проигнорировав направленное в его адрес неоднократные претензии в нарушение положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в установленный срок сумма не была возвращена истице, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с 03.02.2022 (дата поступления претензии к ответчику) по 18.07.2022 (дата обращения), в размере 98 347,02 руб.

Однако, положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поэтому суд считает необходимым снизить неустойку (пеню) за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за период с 03.02.2022 по 18.07.2022 до 49000 рублей.

В части требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельств дела, установление нарушения прав истицы действиями ответчика, который не выплатил денежные средства до настоящего времени, в результате которых /ФИО1./ причинен моральный вред, суд считает возможным определить в счет его компенсации сумму в 2000 рублей, полагая её в полной мере отвечающей принципам разумности и соразмерности, характеру перенесенных страданий истицы. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу /ФИО1./, тем самым суд частично удовлетворяет исковое требование в части взыскания компенсации морального вреда.

По заявленным истицей требованиям о взыскании убытков причиненных вследствие задержки страховой выплаты, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По состоянию на 05.05.2022 задолженность по кредитной карте составляла 105 358, 01 руб., и эта сумма постоянно увеличивается, потому с ответчика подлежит взысканию разница между суммой долга на момент наступления страхового случая, то есть 98 347,02 руб. и суммой долга по кредитной карте (номер эмиссионного контракта №0043-Р-8952084300) на дату фактического исполнения обязательств ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни".

Только в таком случае взыскание убытков позволит защитить права истицы как потребителя, так как кредитный договор, по которому оформлялось страхование, не расторгнут, проценты по кредиту третьим лицам, то есть ПАО Сбербанк, начисляются ежедневно, полное погашение задолженности возможно на день фактического исполнения обязательств ответчика, так как ответчиком своевременно не выплачено страховое возмещение, что привело к невозможности истицей своевременно погасить задолженность перед третьим лицом - ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истицей /ФИО1./ были понесены дополнительные расходы на оплату изготовления нотариальной доверенности для её представителя /Запорожский Н.С./ в размере 1920,00 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" дополнительные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1920,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 202,67 рублей, от уплаты которой была освобождена истица /ФИО1./

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о выплате страхового возмещения по договору личного страхования, признании события страховым случаем, о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, причиненных вследствие задержки страховой выплаты –удовлетворить частично.

Признать страховым случаем присвоенную /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , 2 (вторую) группу инвалидности по причине общего заболевания: рак правой молочной железы.

Обязать ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", ИНН: <***>, КПП: 773001001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации: 23.01.2003, юридический адрес: , произвести ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, КПП:773601001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации 20.06.1991, юридический адрес: , страховое возмещение в размере 98 347 рублей 02 копейки, как выгодоприобретателю на условиях договора страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, заключенного 12.11.2020 между /ФИО1./ и ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни".

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", ИНН: <***>, КПП: 773001001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации: 23.01.2003, юридический адрес: , в пользу /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 49 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, дополнительные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1920 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 03.02.2022 по 18.07.2022 в размере 49 000 рублей, а всего взыскать 101 920 (сто одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", ИНН: <***>, КПП: 773001001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации: 23.01.2003, юридический адрес: , в пользу /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: убытки, причиненные вследствие задержки страховой выплаты в размере разницы между страховым возмещением в размере 98 347 рублей 02 копейки и суммой долга по кредитной карте (номер эмиссионного контракта №0043-Р-8952084300) на дату фактического исполнения обязательств ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни".

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", ИНН: <***>, КПП: 773001001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации: 23.01.2003, юридический адрес: , государственную пошлину в размере 5202 (пять тысяч двести два) рубля 67 копеек в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.