УИД 72RS0010-01-2023-002212-72

Дело № 2-1798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 19 декабря 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Отрешко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №1207870 от 19.09.2022 за период с 28.10.2022 по 05.10.2023 (включительно) в размере 319 840,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 840,95 руб., просроченный основной долг - 252 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №1207870 от 19.09.2022 выдало кредит ФИО3 в сумме 252 000,00 руб. на срок 61 мес. под 25.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

16.02.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключение между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление н банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/и через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

19.09.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.09.2022 13:10 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 252 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представлено.

Изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №1207870 от 19.09.2022 выдало кредит ФИО3 в сумме 252 000,00 руб. на срок 61 мес. под 25.8% годовых (л.д. 10, 16, 20, 22-23).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

06.10.2022 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 72).

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2022 года следует, что на дату смерти заемщика обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены, задолженность перед банком составляет 319 840 рублей 95 копеек в том числе: просроченные проценты – 67 840, 95 руб., просроченный основной долг – 252 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398,41 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с 28.10.2022 по 05.10.2023.

Оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется. Контррасчета задолженности не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследником является его дочь ФИО2 (л.д. 69-112).

Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО3 не установлено.

Ответчик в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

11.07.2023 ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на следующее имущество:

- охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина САЙГА-МК-03, калибр 7,62*39 мм, №; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-18Е, калибр 12, № Х-29436; охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина БАРС-4, калибр 5,6 мм, №;

- Автомобиля марки GREAT WALL <данные изъяты>;

- жилого здания, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 101-103).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 69-112), ФИО1 не принимала наследства после смерти ФИО3, на дату смерти зарегистрирована с ним не была, какого-либо родства между ними материалами дела не установлено, следовательно, она не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, что так же подтверждается материалами наследственного дела, таким образом требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, следовательно, к ней в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязательства ФИО3 по кредитному договору.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с отчетом № 155/23 от 14.04.2023 ООО «ВЕГА» общая стоимость охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина САЙГА-МК-03, калибр 7,62*39 мм, №; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-18Е, калибр 12, № Х-29436; охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина БАРС-4, калибр 5,6 мм, № составляет 44 900 руб.

Из выписок из ЕГРН, принятых нотариусом, следует, что стоимость жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 338 404,17 руб.

В соответствии с выпиской из отчета № 147/23 от 11.04.2023 ООО «ВЕГА» стоимость Автомобиля марки GREAT WALL <данные изъяты> на 06.10.2022 составляет 387 000 руб.

Общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму исковых требований по кредитному договору – 319 840,95 руб..

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – ФИО3 денежных средств с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также общие условия в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 25,8% годовых правомерно.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора ФИО3, факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиком ФИО2, а также, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере 319840,95 рублей, не превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3.

О взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> следует отказать, ввиду того, что она не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 398,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №1207870 от 19.09.2022 за период с 28.10.2022 по 05.10.2023 (включительно) в размере 319 840,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 840,95 руб., просроченный основной долг - 252 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398,41 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1798/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка