УИД №48RS0001-01-2024-008526-71

Дело № 2-869/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КЕДМА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КЕДМА» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав, что 27 мая 2024 года был заключен договором между ФИО1 и ООО «КЕДМА» договор купли-продажи №0126 на сумму 99 976 рублей 05 копеек на покупку следующего товара: сыворотка Контур глаз и губ, крем для лица питательный, крем для лица антивозрастной уход, а также услуги по косметическому уходу. Однако, товар истцу не был передан. Истец неоднократно приходила по адресу: <...>, но дверь в помещение всегда была закрыта, на телефонные звонки сотрудники не отвечали. 18.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Претензия осталась без ответа, до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по договору. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд и просила расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 82 658 руб., неустойку за период с 03.06.2024 года по 29.10.2024 года в размере 61 580 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; моральный вред в размере 100 000 рублей; судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «КЕДМА», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1 в письменное заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с ее нахождением на лечении в Липецкой областной больнице, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. От представителя третьего лица АО «Альфа-Банк» поступило письменное ходатайство, в котором они просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КЕДМА» бы заключен договор купли-продажи № 0126 на сумму 99 976 руб. 05 коп.

В силу п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики «GRIN Beauty», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные сроки.

Согласно п. 3.3. договора обязанность продавца по передаче товара и информации о нем считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя по акту и его подписания сторонами.

Согласно приложению № 1 к договора «Спецификация Товара» продавец должен передать следующий товар: Сыворотка Контур глаз и губ «GRIN Beauty»; крем для лица питательный «GRIN Beauty»; крем для лица Антивозрастной уход «GRIN Beauty»; косметический уход, на сумму 55 690 рублей.

Факт купли-продажи товара не отрицается стороной ответчика, сумма оплаты за товар подтверждена истцом.

Согласно договору потребительского кредита, заключенного между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» лимит кредитования составил 92 658 рублей. Как усматривается из дополнительного соглашения F0WPCH1024052701785 к договору потребительского кредита от 27 мая 2024 года размер заёмных средств составил 82 658 рублей, стоимость кредита при погашении задолженности в размере лимита кредитования минимальными платежами составила 42 565 руб. 41 коп. Согласно приложению к договору общая стоимость товара составила 55690 руб.

18 октября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, поскольку товар не был передан истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право потребовать возврата денежных средств в размере 82 658 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи №0126 от 27 мая 2024 года, заключенного между истцом и ООО «КЕДМА».

Истец просил взыскать с ответчика неустойку.

Как указано выше, 18 октября 2024 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. Претензия получена ответчиком. Ответа на претензию не последовало.

Исходя из положений ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки в пределах заявленных истцом требований следующий:

Истец просил взыскать неустойку с 03 июня 2024 года по 29 октября 2024 года составляет: 61 580 руб. (82 658 руб. х 0,5% х 149 дней = 61 580 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 580 руб.

Ходатайства о снижения размера неустойки со стороны ответчика не заявлено.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 79619 руб. (82658 руб. (цена товара) + 61580 руб. (неустойка) + 15 000 руб. (моральный вред) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа также не имеется в виду отсутствия об этом просьбы со стороны ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8327 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 27 мая 2024 года №0126, заключенный между ФИО1 и ООО «КЕДМА».

Взыскать с ООО «КЕДМА» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 82 658 рублей; неустойку в сумме 61580 рублей, штраф в сумме 79619рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ООО «КЕДМА» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8327 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.