УИД: 78RS0020-01-2024-005196-59

Дело № 2-982/2025г. Санкт-Петербург

14 июля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5,, ФИО6 о взыскании неустойки,

с участием истца, представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, Колпаковой АБ. О взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, указывает в обоснование заявленных требований, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., Октябрьский бульвар, ..., литера А, ..., по условиям которого ответчики обязались передать истцу указанную квартиру, свободную от их личных вещей по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности истца, в установленный срок квартира передана истцу не была, в связи с чем у ответчиков в соответствии с условиями договора возникла обязанность по выплате истцу неустойки; уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 113 100 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также понесенные истцом судебные расходы – на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4 332 рубля, почтовые расходы – 810 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя, которая против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО5, ФИО6, ФИО4 с одной стороны (продавцы) и ФИО3 с другой стороны (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы приняли на себя обязательства передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Октябрьский бульвар, ..., литера А, ..., а покупатель обязалась оплатить цену договора в размере 8 700 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавцы обязуются передать покупателю квартиру (вместе с ключами), свободной от личного имущества продавцов по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру покупателя.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО3 зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 00.00.0000 (л.д. 15).

00.00.0000 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 17).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указали, что готовы были передать квартиру в соответствии с условиями договора 00.00.0000, однако, учитывая, что по состоянию на указанную дату ответчики не были сняты с регистрационного учета, истец отказалась принимать квартиру.

Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку условия договора, изложенное в п. 1.8, предусматривает снятие продавцов с регистрационного учетом по месту жительства в спорной квартире до подписания акта приема-передачи.

Таким образом, учитывая, что право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000, квартира должны была быть передана истцу не позднее 00.00.0000 (истекли 10 рабочих дней).

Нарушение срока передачи квартиры в соответствии с условиями п. 5.1 заключенного между сторонами договора, предоставляет истцу право требовать от ответчиков выплату неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая дату подписания акта приема-передачи квартиры, срок передачи был нарушен ответчиками на 13 дней.

Размер неустойки в данном случае составит 113 100 рублей, расчет, выполненный истцом судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспаривался, выполнен в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о снижении неустойки, в том числе как чрезмерной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении неустойки, суд полагает необходимым учесть следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд находит заявление ответчиков о снижении размера неустойки заслуживающим внимание, и полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, такой размер неустойки, по мнению суда, соответствует периоду просрочки обязательства, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля, почтовые расходы в размере 810 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела; при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела и длительность его рассмотрения, объем защищаемого права, объем подготовленных представителем истца документов и оказанных истцу услуг, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0), ФИО5, (паспорт № 0), ФИО6 (паспорт № 0) солидарно в пользу ФИО3 (паспорт № 0) неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 332 рубля, почтовые расходы в размере 810 рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья