Дело № 2-3320/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004820-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «10» декабря 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с заявлением об оспаривании решения уполномоченного.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Генпро» заключен договор страхования строительно-монтажных работ № на условиях Правил страхования строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных условий № по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами.

По договору застрахована ответственность ООО «Генпро» на случай возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц причиненного страхователем при производстве строительно-монтажных работ и в период послепусковой гарантии обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение за выплатой страхового возмещения в связи с фактом повреждения имущества ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта кровли.

Поскольку при заливе было повреждено несколько квартир, истец предпринимал попытки получить документы от собственников квартир, подтверждающих факт, объем и стоимость повреждений.

Не согласившись с этим пострадавшие обратились в службу финансового уполномоченного и решением от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано страховое возмещение, что он считает незаконным.

Истец полагает, что имел права запрашивать дополнительные документы от выгодоприобретателей. Так ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос для предоставления подлинника акта эксплуатирующей организации с указанием обстоятельств залива. Поскольку документы не были представлены, выплата страхового возмещения не могла быть произведена.

Кроме того, лимит страхового возмещения был исчерпан. Согласно п.3.7 договора страхования, страховая сумма составляет 663500,19 руб. с лимитом по одному случаю в 150000 руб. В соответствии с договором, страховая сумма по объекту по адресу: ФИО1 ул., д.ДД.ММ.ГГГГ68,45 руб. Данная сумма уже была выплачена на день вынесения решения финансовым уполномоченным.

Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «Согласие» - ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель Финансового Уполномоченного - ФИО3 возражала против удовлетворения требований

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз.11 ст.1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Из норм ст.12 следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Генпро» заключен договор страхования строительно-монтажных работ № на условиях Правил страхования строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных условий № по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами.

По договору застрахована ответственность ООО «Генпро» на случай возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц причиненного страхователем при производстве строительно-монтажных работ и в период послепусковой гарантии обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение за выплатой страхового возмещения в связи с фактом повреждения имущества ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта кровли.

Поскольку при заливе было повреждено несколько квартир, истец предпринимал попытки получить документы от собственников квартир, подтверждающих факт, объем и стоимость повреждений.

Не согласившись с этим пострадавшие обратились в службу финансового уполномоченного и решением от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано страховое возмещение, что он считает незаконным.

Как установлено Финансовым уполномоченным ООО «Генпро» в адрес Финансовой организации были предоставлены достаточные для принятия решения по заявленному событию документы, в том числе: уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, содержащее сведения о том, что на крыше многоквартирного дома производились демонтажные работы, во время которых крыша была частично демонтирована, и в результате выпадения осадков в виде дождя произошло затопление застрахованного имущества; акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работы по капитальному ремонту крыши производились в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт служебного расследования ООО «Генпро» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие осадков во время проведения ремонтных работ на крыше произошло затопление, в том числе, адрес.

Кроме того, в Финансовую организацию предоставлены письма Кемеровского ЦГМС-Филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечались осадки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, оснований полагать, что Финансовую организацию были представлены документы в недостаточном для принятия решения объеме, не имеется, Выводы финансового уполномоченного обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя о достижении лимита ответственности также не свидетельствуют о незаконности решения финансового уполномоченного, поскольку учел предел ответственности и вынес решение, снизив размер подлежащего взысканию страхового возмещения.

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025

Копия верна: