Дело №2-2938/2023
УИД 36RS0006-01-2023-002832-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Перовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным совершенного нотариального действия и об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО2, ФИО3 Обосновывая заявленные требования, указывает, что между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит. Нотариусом нотариального округа город Воронеж совершена исполнительная надпись с предложением взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору. Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на момент совершения исполнительной надписи, требования банка не являлись бесспорными, кроме того, указывает, что сообщал Банку об изменении своего адреса проживания, однако, Банк уведомил его за 14 дней не по актуальному адресу, просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом городского округа город Воронеж.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО2 ФИО3, а также нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, также просят рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2022 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №96701802, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 1 800 000 руб., сроком на 59 месяцев, с уплатой 15,63% годовых. Пунктом 20 указанного договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
15.11.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложив погасить задолженности в срок не позднее 15.12.2022, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Указанное требование не было получено заявителем и возвращено в адрес Банка за истечением срока хранения. При этом, досудебное требование направлялось в адрес заявителя, который был им указан в кредитном договоре: <адрес>.
Также судом установлено, что 24.06.2022 ФИО1 обращался с письменным заявлением в Банк, в котором указывал другой (новый) адрес своего места жительства и просил Банк рассмотреть возможность реструктуризации возникшей задолженности по кредитному договору от 10.02.2022. Ответ на обращение ФИО1 был направлен ему по адресу, указанному в обращении: <адрес>.
Из изложенного следует, что Банку был известен новый адрес места проживания заявителя, о котором он извещал кредитора. Вместе с тем, досудебное требование, не было направлено ФИО1 по данному адресу, а направлялось Банком по тому адресу, который был указан в кредитном договоре.
Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронеж ФИО2 ФИО3 31.01.2023 совершена исполнительная надпись №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Учитывая приведенные нормативные положения, законом предусмотрены следующие условия взыскания задолженности по кредитному договору: требование к должнику должно быть основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований, адресованных должнику.
Суд полагает, что в данном случае указанные условия соблюдены не были.
Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк, будучи уведомлен заемщиком, о смене адреса своего фактического проживания, нотариусу данных сведений не представил и требование за 14 дней до обращения к нотариусу в актуальный фактический адрес заемщика не направил.
При таких обстоятельствах, совершенную исполнительную надпись нельзя признать законной, она подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд
решил :
Заявление ФИО1 о признании незаконным совершенного нотариального действия и об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись, совершенную 31.01.2023 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронеж ФИО2 ФИО3, №.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 05.06.2023.