Решение по делу № 2А-227/2023 от 19.07.2023

гражданское дело № 2а-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 19 июля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») (далее по тексту – Общество) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивировало тем, что 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26123/22/19027-ИП. По состоянию на 06.06.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 914 рублей 79 копеек. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставляемых ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26123/22/19027-ИП предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнительные для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес Общества копию постановления.

Представитель административного истца ООО «АФК» в зал суда не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, представитель административного ответчика УФССП России по РХ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что она не согласна с доводами, изложенными в заявлении по следующим основаниям. В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органом местного самоуправления и иных органов, должностных лиц входят: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

В Абазинском ГОСП в отношении ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство № 26123/22/19027-ИП, возбужденное 05.08.2022 на основании исполнительного документа № от 28.05.2022 о взыскании суммы 22 560 рублей 80 копеек, выданного Мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы;

В рамках исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ГИБДД, Росреестр, АО «Почта Банк», Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ", ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», АО « ОПТ Банк», Пенсионный фонд, налоговый орган.

Согласно полученной информации из банков, ФНС России и Пенсионного фонда России у должника ФИО2 имеется счет в ПАО «Сбербанк России». ПАО «Совкомбанк», на который перечисляются денежные средства. В связи с чем, 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства поступившие на депозитный счет Абазинского ГОСП распределены и направлены взыскателю ООО « Агентство Финансового Контроля» в сумме 22 560 рублей 80 копеек. Так, же сделан запрос в Пенсионный фонд России о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении.

Согласно полученной информации за должником транспортное средство не зарегистрировано.

При выходе по месту регистрации и проживания должника имущество отсутствует. Каких либо заявлений от взыскателей о розыске имущества в Абазинское ГОСП не поступало.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнение ст.47 п.1 п.п. 1 № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебными приставами-исполнителями предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы заявителя, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

В п. 6 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в котором указано следующее: основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушенных прав взыскателя.

Заявителем не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление недействительным.

Кроме того, тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата не может являться достаточным основанием для удовлетворения административного иска. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 04.08.2022 по делу № 2-1097/2022 от 28.05.2022, по заявлению взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 26123/22/19027-ИП от 04.08.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 23 567 рублей 15 копеек (22 560 рублей 80 копеек долг по исполнительному производству, 1 006 рублей 35 копеек исполнительский сбор).

В рамках исполнительного производства № 26123/22/19027-ИП от 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, финансово-кредитные организации.

Согласно заявкам на кассовый расход следует, что ФИО2 произведены платежи 13.09.2022 в размере 8 184 рубля 23 копейки, 03.10.2022 - 17 рублей 98 копеек, 12.12.2022 - 8 230 рублей 04 копейки, 20.12.2022 - 6 128 рублей 55 копеек, на общую сумму 22 560 рублей 80 копеек.

На основании постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № 26123/22/19027-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, все меры принудительного исполнения и ограничения отменены.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринял все допустимые законом меры по отысканию имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание должника, в результате действий пристава долг по исполнительному производству погашен в полном объеме, исполнительное производство окончено.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд не установил совокупность таких условий. Административным истцом в нарушение п.1 ч.9, ч.10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 указывает на отсутствие оснований для признания бездействий незаконными в рамках исполнительного производства. Должностное лицо выполнило полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Права и охраняемые законом интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий П.Д. Ворошилов