УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с использованием кредитных средств ФИО6 приобрела на основании № с ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. После чего данное транспортное средство было передано в аренду в ФИО5 по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО5 был заключен новый Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № в отношении того же транспортного средства.

Согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды установлено, что арендный платеж составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Арендатором (ответчиком) арендной платы производилась до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в целях удобства эксплуатации ТС заключили Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., который является мнимой сделкой, заключённой в целях удобства ответчика, при этом оплата по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не поступила и не должна была поступить, Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, при этом ответчик продолжил пользоваться ТС до ДД.ММ.ГГГГ., производил арендные платежи.

Таким образом, истец лишен полагающейся ему платы за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просила расторгнуть Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть ТС истцу; взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием кредитных средств на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 было приобретено на основании № с ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 исполняются истцом до настоящего времени.

Впоследствии кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ и продан в ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО5 был заключён Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № в отношении указанного ТС, согласно которому арендодатель передаёт во временное владение и пользование <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № без оказания услуг по его управлению с последующим переходом его в собственность арендатора в конце срока действия договора при условии выполнения арендатором всех условий договора.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды) автомобиль передан Арендатору в технически исправном состоянии, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Претензий к состоянию Передаваемого автомобиля Арендатор не имеет.

Пунктом <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды установлено, что арендный платёж составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, аренда оплачивается не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца на расчетный счет Арендодателя. Арендатором арендная плата производилась до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.<данные изъяты> Договора расторжение Договора по инициативе арендодателя возможно при нарушении Арендатором сроков внесения арендной платы в течение более ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ который, по сути, являлся мнимой сделкой, заключённой в целях удобства ответчика, при этом оплата по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей не поступила и не должна была поступить, Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, при этом ответчик продолжил пользоваться ТС и до ДД.ММ.ГГГГ. уплачивал арендные платежи в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он фактически признает исковые требования, за исключением требования о возврате ТС, указывая, что подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, что является основанием для расторжения Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № по инициативе арендодателя. При этом ответчик подтверждает, что Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. является мнимой сделкой, заключённой с согласия сторон, в целях удобства управления арендованным имуществом, при этом фактически арендные правоотношения, вытекающие из Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами были продолжены, арендная плата в пользу истца уплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта подп.1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция также подтверждается п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно абз. 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Истец был лишен полагающейся ему арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пользования ТС ответчиком в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей ежемесячно *ДД.ММ.ГГГГ), а также не получил оплату по Договору купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, что подтверждает позицию истца о Договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. как о мнимой сделке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика вернуть транспортное средство истцу исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в качестве Арендодателя и ФИО2 в качестве Арендатора был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа (с правом выкупа) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, которое согласно условиям Договора было предано в пользование Арендатору.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Арендодатель имеет право на односторонне расторжение договора <данные изъяты> при нарушении сроков внесения арендной платы Арендатором более <данные изъяты> раз.

Согласно Приложению № к Договору арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в сутки и оплачивается до <данные изъяты> за сутки вперед.

В настоящее время задолженность ФИО2 перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО2 неоднократно нарушены сроки внесения арендной платы, установленные Приложением <данные изъяты> к Договору, что является основанием для расторжения Договора согласно пп.<данные изъяты> Договора и ст. 450.1 ГК РФ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о передаче транспортного средства. Требование до настоящего времени ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Поскольку <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № не находится во владении и пользовании ответчика, требования об обязании передать автомобиль истцу являются неисполнимыми, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом па№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. мнимой сделкой.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.