УИД78RS0011-01-2022-003051-52 КОПИЯ

Дело №2а-2464/2022 20 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.

с участием адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании незаконным порубочного билета, протокола обследования зеленых насаждений, подлежащих санитарной рубке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО7 о признании незаконным порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования зеленых насаждений, подлежащих санитарной рубке, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указала, что он проживает в квартире № дома № по <адрес>, во дворе данного дома находятся зеленые насаждения, в частности, тополь диаметром 74 см, в отношении которого административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выдан порубочный билет № на основании протокола обследования зеленых насаждений, подлежащих санитарной рубке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия протокола истек в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, данный порубочный билет является незаконным и его выдача нарушает законные права и интересы истца, в частности, на благоприятную окружающую среду.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание не явились, возражений не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

В силу положений части 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 г. № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

Санитарная рубка (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников) производится по результатам обследования зеленых насаждений, проводимого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства. Аварийные и больные деревья, отведенные в рубку, маркируются. Протоколы обследования зеленых насаждений, подлежащих санитарной рубке, являются общедоступными (ч. 3 названной статьи).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2008 г. №743 «О порядке рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге» предусмотрено, что удаление аварийных, больных деревьев производится лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений, по результатам обследования зеленых насаждений, проводимого Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству по обращениям физических и юридических лиц, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

Компетенция и полномочия Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) определены в Положении о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 г. № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства».

Основными задачами Комитета согласно указанного Положения являются проведение государственной политики и осуществление государственного управления в области благоустройства: садово-паркового, лесопаркового хозяйства, содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга и иных объектов благоустройства, грузового автомобильного транспорта, обращения с отходами на территории Санкт-Петербурга, а также Комитет координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой области; организация благоустройства территории Санкт-Петербурга; осуществление государственного управления в сфере озеленения территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), и территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, охраны территорий зеленых насаждений в пределах полномочий Комитета; осуществление государственного управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Санкт-Петербурга; обеспечение контроля и координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также подведомственных Комитету государственных унитарных предприятий и государственных учреждений в сфере благоустройства территории Санкт-Петербурга, садово-паркового, лесопаркового хозяйства, а также в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 3.46 указанного Положения к полномочиям Комитета отнесены выдача порубочных билетов, определение требований к производству работ по рубке и (или) пересадке, а также любому другому правомерному уничтожению зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, обеспечение проверки соответствия работ по рубке и (или) пересадке, а также любому другому правомерному уничтожению зеленых насаждений условиям выданных порубочных билетов.

Таким образом, оспариваемый порубочный билет был выдан Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга в пределах предоставленных ему полномочий.

По обращению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдан порубочный билет на проведение санитарных рубок - снос ЗНОП местного значения № в отношении тополя диаметром 74 см по адресу: <адрес> (л.д.21). Порубочный билет выдан на основании Протокола обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п.8.1 Порядка проведения обследования зеленых насаждений, по результатам которого производятся санитарные рубки (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников), утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае принятия решения о необходимости проведения санитарной рубки или о необходимости проведения санитарной рубки с возможностью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 Порядка, оформляется протокол обследования зеленых насаждений, подлежащих санитарной рубке (далее - протокол), в двух экземплярах по форме, утвержденной распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> п.8.3 Порядка срок действия протокола с момента его подписания составляет один год.

Согласно Протоколу обследования зеленых насаждений, подлежащих санитарной рубке от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования зеленых насаждений по адресу: <адрес> было выявлено неудовлетворительное состояние тополя (стволовая гниль, пустоты в стволовой части), ранее данное дерево подвергалось омоложению, подлежит сносу.

Поскольку срок действия Протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ истек до выдачи оспариваемого порубочного билета, суд считает неправомерным его выдачу, в связи с чем, в данной части требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным Протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование удовлетворительного состояния дерева административным истцом представлено Экспертное заключение №-э от ДД.ММ.ГГГГ проведенное <данные изъяты> согласно которому у спорного дерева (обозначенного под номером 4) в центральной части отмечена гниль, диаметр гнили составляет менее 3/7 диаметра ствола, что составляет около 17 % площади сечения ствола, и не является критичным, имеет удовлетворительное состояние, не является деревом-угрозой и не подлежит вырубке (л.д.32-37).

Вместе с тем, нельзя не учитывать, что наличие гнили в дереве, подлежащем вырубке, было выявлено экспертом еще в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37). Доказательств, свидетельствующих об улучшении состояния дерева к моменту составления оспариваемого протокола, не представлено, выводы, сделанные в экспертном заключении, соответствуют действительности и актуальности не утратили. Таким образом, к моменту составления Протокола ДД.ММ.ГГГГ данное заключение не может в полной мере свидетельствовать об удовлетворительном состоянии дерева по истечении продолжительного (около полутора лет) срока. О проведении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

К тому же, сам по себе оспариваемый протокол, ввиду истечения срока его действия, не нарушает права административного истца, соответственно, оснований для удовлетворения иска в данной части требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175, 177, 180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным порубочный билет от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербург

Судья