Дело № 2-163/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 5 февраля 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 и ФИО 1 в сумме 1 210 568 рублей 17 копеек на срок 360 месяцев под 8,7% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 257 372 рубля 6 копеек, в том числе, просроченные проценты – 58 378 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 1 190 682 рубля 50 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 7 331 рубль 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 65 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 914 рублей 22 копейки. Решением Арбитражного суда <адрес> ФИО 1 признана банкротом. Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении созаемщика процедуры банкротства считается наступившим, то солидарное обязательство перед банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Общими условиями кредитования предусмотрено право банка на досрочный возврат задолженности в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. Так, признание созаемщика банкротом, безусловно является ухудшением условий неисполнения обязательств, на которые изначально рассчитывал банк. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение №, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, сведений по лицевому счету, о движении основного дола и процентов (л.д. 22) и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и созаемщиками ФИО1, ФИО 1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить созаемщикам денежные средства в размере 1 210 568 рублей 17 копеек, сроком на 360 месяцев с процентной ставкой 8,7% годовых, а созаемщики вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту. При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, подлежит уплате кредитору неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение условий кредитного договора, по распоряжению заемщика ФИО1 перечислил заемные денежные средства на его текущий счет (л.д. 18), однако обязанность по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Как указано выше, согласно кредитному договору № (Индивидуальным условиям кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО 1 являются созаемщиками, т.о. обязательства перед истцом, возникшие из указанного кредитного договора, являются солидарными.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм и условий договора обязательство созаемщиков ФИО1 и ФИО 1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является неделимым.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ один из созаемщиков – ФИО 1 признана несостоятельным (банкротом). (л.д. 23-25)

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик ФИО 1 признана банкротом, то при разрешении спора суд учитывает не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормы срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим и наступил с ДД.ММ.ГГГГ (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении нее процедуры реализации имущества), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении ФИО 1 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности. Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ответчика ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету суммы задолженности, информации о движении основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 257 372 рубля 6 копеек, в том числе, просроченные проценты – 58 378 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 1 190 682 рубля 50 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 7 331 рубль 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 65 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 914 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу, что изложенные требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, с которым суд соглашается, признает его правильным, соответствующим условиям договора, и не оспоренным ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 372 рубля 6 копеек, в том числе, просроченные проценты – 58 378 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 1 190 682 рубля 50 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 7 331 рубль 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 65 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 914 рублей 22 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27 573 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № (№) к ФИО1 (паспорт гражданина № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 257 372 рублей 6 копеек, в том числе: просроченные проценты – 58 378 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 1 190 682 рубля 50 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 7 331 рубль 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 65 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 914 рублей 22 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 573 рубля 72 копейки, а всего 1 284 945 рублей 78 копеек.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова