Дело № 2-3130/2025
УИД 66RS0002-02-2025-002723-65
Решение в окончательной форме принято 07.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 31 октября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Большаковой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭСК «Энергомост» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, указал, что в период с *** по *** осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности главного специалиста по безопасности в структурном подразделении Служба безопасности обособленного подразделения *** на основании трудового договора. Однако заработная плата при увольнении не была выплачена в полном объеме, задолженность по заработной плате составляет 253021,93 руб. Кроме того, работодатель произвел незаконное удержание из заработной платы суммы 48597,13 рублей за спецодежду, а также не произвел выплату по представленным авансовым отчетам на общую сумму 117217,26 рублей. В связм с несвоевременной выплатой заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса РФ ответчик обязан уплатить проценты. Поскольку трудовые права работника нарушены, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Просит признать действия ООО «ЭСК «Энергомост», выразившиеся в удержании денежных средств в размере 48597,13 рублей за спецодежду незаконными, взыскать заработную плату в размере 301619,06 руб., проценты за период с *** по *** в размере 30202,12 руб. с продолжением их начисления до полной выплаты, взыскать денежные средства по авансовым отчетам в размере 117217,26 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
При данных обстоятельствах в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями р.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.
В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключен трудовой договор *** от ***, в соответствии с которым истец принят на работу в должности главного специалиста по безопасности в структурном подразделении Служба безопасности обособленного подразделения г.Нерюнгри.
На основании приказа ***-ув от *** работник уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Согласно расчетным листам за апрель 2025 года размер задолженности составлял 165346,48 руб., за май – 418368,41 руб. Из объяснений представителя истца следует, что задолженность в размере 165346,48 руб. истцу выплачена. Таким образом, размер задолженности составляет 253021,93 руб. (418 368,41 - 165 346,48).
Из расчетного листа за май 2025 следует, что при увольнении произведено удержание из заработной платы за спецодежду в размере 48597,13 рублей.
В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Таким образом, действия ответчика по удержанию из заработной платы за спецодежду в размере 48 597,13 рублей противоречат положениям ст.137 Трудового кодекса РФ и признаются судом незаконными.
С учетом изложенного, сумма задолженности по заработной платы определяется судом в размере 301 619 рубля 06 копеек (253 021,93+ 48 597,13).
В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 301 619 рубля 06 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку выплата заработной платы установленные сроки не произведена, требования о взыскании процентов за задержку выплаты подлежат удовлетворению, за период с *** по ***, начисленными на сумму 301619,06 руб. За указанный период проценты согласно общедоступному калькулятору в сети Интернет составляют 63 169 рублей 08 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 63 169 рублей 08 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, с продолжением начисления процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с *** и до фактической выплаты с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы для оплаты билетов для явки на вахту и обратно, в также расходы на приобретение спецодежды. В соответствии с авансовым отчетом *** от ***, ФИО1 произведены затраты в общей сумме 13756,26 рублей на приобретение билетов. В соответствии с авансовым отчетом *** от ***, ФИО1 произведены затраты на приобретение билетов в общей сумме 10470 руб. В соответствии с авансовым отчетом Т2946 от ***, ФИО1 произведена затраты на приобретение спецодежды в общей сумме 92991 руб. Ко всем отчетам приложены подтверждающие документы о произведенных расходах.
В соответствии со ст.302 Трудового кодекса РФ доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.
Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
В соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возмещение работнику понесенных расходов, в связи с чем на основании представленных истцом доказательств суд признает требования о взыскании расходов, понесенных истцом в интересах работодателя, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по авансовым отчетам в размере 117 217 рублей 26 копеек.
По требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы и понесенных расходов нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.
Истом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг *** от ***, квитанциями об оплате от ***, от ***.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 305 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <...> задолженность по заработной плате в размере 301619 рубля 06 копеек, проценты за задержку выплат в размере 63169 рублей 08 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, с продолжением начисления процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01 ноября 2025 года и до фактической выплаты с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, денежные средства по авансовым отчетам в размере 117217 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Признать незаконными действия по удержанию денежных средств в размере 48597 рублей 13 копеек за спецодежду.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 301 619 рубля 06 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 17305 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Ю.В.Матвеева